Приговор № 1-209/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-209/2019

Дело № 1-209/2019

74RS0029-01-2019-000665-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Карталинского транспортного прокурора: Черновой Н.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов: Федоровой А.А.,

Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а ФИО2 совершил пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приказа (распоряжения) начальника Магнитогорской дистанции пути - структурного подразделения Южно- Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту Магнитогорская дистанция пути) «О переводе работника на другую работу» № 402 от 15.10.2015 занимал должность мастера участка производства Магнитогорской дистанции пути, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции. Согласно должностной инструкции, утвержденной 09.12.2017 начальником Магнитогорской дистанции пути, ФИО1 в силу своих обязанностей выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: контролировал учет, наличие и движение оборудования; составлял и оформлял техническую и отчетную документацию; осуществлял контроль по расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды; оформлял заявки на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования и механизмов; осуществлял контроль и предоставлял соответствующие отчеты по наличию и остаткам ГСМ; составлял авансовые отчеты по расходованию денежных средств.

Кроме того, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.12.2017, ФИО1 нес полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, являлся материально-ответственным лицом, вследствие чего последний был обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Так, 31.10.2018 ФИО1 на территории Магнитогорской дистанции пути по адресу: <...>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, используя свое служебное положение мастера участка производства Магнитогорской дистанции пути, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.12.2017, в корыстных целях совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно дизельного топлива в количестве 100 литров на сумму 3761 рубль 69 копеек, без учета НДС, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, при следующих обстоятельствах:

31.10.2018 около 09:00 часов (здесь и далее время местное) у мастера участка производства ФИО1 на рабочем месте в здании Магнитогорской дистанции пути (<...>) с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на хищение 100 литров дизельного топлива, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, поступивших на основании требования-накладной N 407 от 31.10.2018 к нему в подотчет. Данные материальные ценности в указанный период времени находились у него в правомерном владении и ведении, то есть были вверены ему в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.12.2017.

Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2018 около 09:00 часов мастер участка производства ФИО1 на рабочем месте предложил наладчику железнодорожно-строительных машин и механизмов Магнитогорской дистанции пути ФИО2, оказать содействие в хищении вверенного ему (ФИО1) чужого имущества - дизельного топлива в количестве 100 литров, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, путем отыскания третьего лица и реализации ему дизельного топлива на сумму 3000 рублей 00 копеек (по цене 30 рублей за 1 литр). На указанное предложение ФИО2 согласился. Вырученные таким способом деньги ФИО1 и ФИО2 договорились поделить между собой поровну для использования в личных нуждах.

31.10.2018 около 09:00 часов на рабочем месте в здании Магнитогорской дистанции пути (<...>) мастер участка производства ФИО1, используя свое служебное положение в части административно-технического и оперативного руководства участка производства Магнитогорской дистанции пути, являясь материально-ответственным лицом, согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, передав ФИО2 топливную смарт карту N №, посредством которой на АЗС Шельф» в Ленинском районе г. Магнитогорска отпускалось дизельное топливо, предназначенное для нужд малой механизации Магнитогорской дистанции пути с целью реализации оставшегося на его (ФИО1) материальном отчете дизельного топлива в количестве 100 литров третьему лицу за деньги.

В свою очередь ФИО2 31.10.2018 около 11:00 часов, на территории Магнитогорской дистанции пути (<...>), согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, действуя с корыстной целью, понимая противоправность своих действий, оказал ФИО1 пособничество в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, передав топливную смарт карту № своему знакомому Ш.П.Я., для осуществления на АЗС «Шельф» в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресу: ул. 9 Мая, стр. 11, дальнейшей заправки и продажи третьему лицу дизельного топлива в количестве 100 литров посредством топливной смарт карты N № по цене не менее 30 рублей за 1 литр.

31.10.2018 около 11:41 часов Ш.П.Н., не осведомленный о преступных действиях вышеуказанных лиц, реализовал 100 литров дизельного топлива посредством топливной смарт карты N № на АЗС «Шельф» в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресу: ул. 9 Мая, стр. 11, своему знакомому С.М.В., не осведомленному о преступных действиях вышеуказанных лиц, заправив за 3000 рублей его грузовой фургон, государственный регистрационный знак №, дизельным топливом в количестве 100 литров. Далее полученные от покупателя деньги в сумме 3000 рублей Ш.П.Я. в этот же день в обеденное время, точное время не установлено, передал ФИО2 вместе с указанной смарт картой и кассовым чеком ООО «Газпромнефтъ», подтверждающими реализацию дизельного топлива.

В этот же день 31.10.2018 в обеденное время, точное время не установлено, ФИО2, действуя с корыстной целью, понимая противоправность своих действий, оказал пособничество, выразившееся в предоставлении средств совершения преступления, передав ФИО1 топливную смарт карту №, а также для списания с его (ФИО1) материального отчета - кассовый чек ООО «Газпромнефть», в котором был указан отпуск дизельного топлива в количестве 100 литров посредством указанной смарт карты. Вырученные от реализации дизельного топлива деньги в сумме 3000 рублей, 31.10.2018 в обеденное время, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 поделили между собой поровну и использовали в личных целях по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, 31.10.2018 в дневное время, точное время не установлено, мастер участка производства ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, с целью сокрытия растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, а именно дизельного топлива в количестве 100 литров, принадлежащего Магнитогорской дистанции пути, используя свое служебное положение в части ведения учетной и отчетной документации по расходованию ГСМ, внес ложные сведения в материальный отчет о расходовании 100 литров дизельного топлива на нужды малой механизации Магнитогорской дистанции пути, составив акт № 1 от 31.10.2018 на списание материальных ценностей.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совместно причинили Магнитогорской дистанции пути материальный ущерб на общую сумму 3761 рубль 69 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники – адвокаты Федорова А.А., Никлаус С.Э. поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего П.М.И., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, соответственно, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, совершения подсудимым ФИО1 преступления с использованием своего служебного положения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п.п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 62-64), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие грамоты у подсудимого от администрации органа муниципального образования.

Суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 принимает во внимание и учитывает, что <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 59-61), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение законного представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимых.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимых ФИО1, ФИО2, отсутствия у них отягчающих наказание обстоятельств, их личности, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, не ухудшит условия жизни семей подсудимых и малолетних детей ФИО2

Суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топливную карту № и журнал учета приема и выдачи топливных смарт-карт - оставить у представителя Магнитогорского дистанционного пути, сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- документы финансово-хозяйственной деятельности: требование-накладную № 407 от 31.10.2018, кассовый чек ООО «Газпромнефть» от 31.10.2018, акт на списание материальных ценностей № 1 от 31.10.2018, материальный отчет мастера участка производства ФИО1 за октябрь 2018 года и отчет о движении ГСМ по топливной карте за октябрь 20918 года - оставить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения на АЗС «Шельф» за 31.10.2018 - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком каждому, в два года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- топливную карту № и журнал учета приема и выдачи топливных смарт-карт - оставить у представителя Магнитогорского дистанционного пути, сняв ограничения по пользованию и распоряжению;

- документы финансово-хозяйственной деятельности: требование-накладную № 407 от 31.10.2018, кассовый чек ООО «Газпромнефть» от 31.10.2018, акт на списание материальных ценностей № 1 от 31.10.2018, материальный отчет мастера участка производства ФИО1 за октябрь 2018 года и отчет о движении ГСМ по топливной карте за октябрь 20918 года - оставить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения на АЗС «Шельф» за 31.10.2018 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: