Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019 г.

Поступило в суд: 18.01.2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. в размере 600653 рубля 03 копейки, в том числе просроченный основной долг – 542297 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 51389 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3874 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3090 рублей 62 копейки. В обоснование иска указано, что ответчику был выдан кредит в размере 577237 рублей 22 копейки под 13,5 % годовых на 60 месяцев. Ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов должным образом не выполнял, в связи с чем, за период с 25.05.2018 г. по 27.12.2018 г. образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27). Его представитель по доверенности ФИО2 ( л.д. 32-34), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлено заявление о снижении неустойки до разумных пределов (л.д. 35-36).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был выдан кредит в размере 577237 рублей 22 копейки под 13,5 % годовых на 60 месяцев (л.д. 7-16). По условиям кредитования ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере 13282 рубля 14 копеек в погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей (л.д. 10).

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика ФИО1 (л.д. 6), с мая 2018 года ответчик не исполняет должным образом обязательства по внесению платежей и погашению задолженности по кредиту.

По расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 27.12.2018 года составила 600653 рубля 03 копейки, в том числе просроченный основной долг – 542297 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 51389 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3874 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3090 рублей 62 копейки (л.д. 4-5).

Взыскание неустойки в размере 20% годовых предусмотрено условиями кредитного договора (п. 12).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Как указывалось выше, ответчик просил снизить размер начисленной неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ возможно снижение неустойки, штрафных санкций, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает заявленный истцом размер неустойки разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9206 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.ст. 309, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2017 г. в размере 600653 рубля 03 копейки, в том числе просроченный основной долг – 542297 рублей 61 копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – 51389 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3874 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3090 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9206 рублей 53 копейки, а всего 609859 (шестьсот девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019г.