Приговор № 1-39/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя – помощника прокурора Нижнедевицкого района Зайцевой Е.И.,

подсудимого – Б.В.Н.,

защитника – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер №34792,

потерпевшего П.Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, работающего контролером ООО «Сервисно-Логистический центр», невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год;

2) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нижнедевицкого районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично (шесть месяцев) присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанные приговоры приведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», постановлено считать Б.В.Н. осужденным: по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.; по приговору Нижнедевицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно считать Б.В.Н. осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Бежецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие со ст.10 УК РФ, наказание по ст.158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), назначено в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Н. приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: по совокупности приговоров постановлено считать Б.В.Н. осужденным к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством и постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., смягчено Б.В.Н. назначенное приговором мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) наказание до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год, резолютивная часть приговора Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. изложена в следующей редакции: по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначить Б.В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рубле с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

4) ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, Б.В.Н. после ожидания М.К.В. в своем автомобиле № регистрационный знак № у жилого дома П.Д.А., расположенного по адресу: <адрес>, зашел через незапертую на запорное устройство дверь в указанный дом, где на лавочке, стоящей у восточной стены коридора первого этажа обнаружил сварочный аппарат МЗПО модель ИСА-300 и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Б.В.Н. взял в руки указанный сварочный аппарат и вышел с ним из дома, положив его в багажник своего автомобиля, причинив П.Д.А. имущественный ущерб на общую сумму 6 077 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным.

Похищенным Б.В.Н. распорядился по своему усмотрению.

Действия Б.В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласился с указанным обвинением и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании подсудимый Б.В.Н. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, выслушав мнение сторон, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого – ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, потерпевший просит суд не применять к подсудимому реальное лишение свободы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Б.В.Н. является его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ, однако считает, что исправление и перевоспитание Б.В.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания - ограничения свободы.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до постановления приговора Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное наказание подлежит самостоятельному исполнению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Б.В.Н. дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Б.В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.Н. исполнять самостоятельно.

Снять арест с автомобиля № 2003 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего Б.В.Н., наложенный постановлением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомить П.Д.А. и М.А.И. о том, что переданными им на ответственное хранение вещественными доказательствами, после вступления в законную силу приговора, можно распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров