Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-810/2019;)~М-816/2019 2-810/2019 М-816/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело 2-810/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 января 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 250 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Указанные денежные средства ответчику были предоставлены, что следует из выписки с его счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составляет 444 857,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 250 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 192 890,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 966,85 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счет платежей долга не поступало.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 444 857,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 250 000,00 руб., задолженность по процентам – 192 890,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 966,85 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 648,57 руб.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он заключал кредитный договор с ОАО « Лето Банк» <***>. 2014 года на сумму 250 000, 00 рублей, на срок до <***>. 2018 года, далее ОАО « Лето Банк» было переименовано в ПАО « Почта Банк». Как указано в исковом заявлении 12. 12. 2018 года ПАО « Почта Банк» хаключило с ООО « Филберт» договор уступки прав требования ( цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ОАО « Почта Банк» к ООО « Филберт». Тем не менее какого – либо письменного согласия на уступку перехода права требования, он не давал, уведомления о о переходе права требования, не получал.. Указывает, что перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядке аго исчисления в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.

28.06. 2019 года мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО « Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от него возражениями, судебный приказ был отменен 01. 07. 2019 года.

После заключенного между ним и Банком кредитного договора от <***>. 2014 года, им были внесены всего четыре платежа в размере 9000,00 руб., и три платежа по 7200,00 рублей, поскольку ему был изменен график платежей с 9000,00 руб. до 7200,00 руб., при этом срок кредитования оставался прежним. В дальнейшем он прекратил вносить платежи, поскольку возникли финансовые трудности.

Поскольку от банка стали поступать угрозы с требование возврата кредитных средств и процентов, он 14.08. 2015 года внес платеж в размере 10 000, 00 руб. и 24.08. 2015 года - 6000, 00 рублей, считает, что указанные денежные средства пошли на погашение неустоек. Далее он никаких платежей не совершал. Считает, что в иске следует отказать, поскольку истек срок исковой давности для обращения в суд с последнего совершенного им платежа, то есть следует исчислять срок исковой давности с последнего совершенного им платежа, а именно с 24. 08. 2015 года.

Кроме того ответчик представил суду новый график погашения задолженности по основному долгу и процентам, согласно которого он должен был совершать ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, до 14 числа каждого месяца на срок до 14.01. 2022 года и последний платеж им должен быть совершен 14.02. 2022 года в размере 1174, 96 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 250 000,00 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, количество платежей – 48, размер платежа – 9000,00 руб., периодичность платежей – до 14 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 7200 руб. П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и / или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Указанные кредитные средства ответчику были предоставлены ответчику, что следует из выписки со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 78 № от 14.08.2013г. подтверждается факт постановки на учет ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № переданная по договору цессии, составляет 444 857,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 250 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 192 890,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 966,85 руб.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления и списка почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № следует, что последний имеет задолженность в размере 444 857,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 250 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 192 890,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 1 966,85 руб.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита - уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора ( п. 13).

Доводы ответчика о том, что ООО «Филберт» не имеет право требования задолженности, поскольку ответчик не давал своего согласия на переход права требования задолженности не основаны на законе, поскольку истец согласно Уставу является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности и уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с договором уступки прав требования заключенного между ПАО « Почта Банк» и ООО «Филберт» - 12.12.2018г., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Филберт» в размере 444 857, 27 руб., что отражено в приложении к указанному договору ( л.д. 30).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует уведомление ООО «Филберт».

Из кредитного договора п. 13 следует, что заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, поэтому суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что Банк не имел права уступать право требования, без уведомления заёмщика, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором ( цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Согласно расчета задолженности, следует, что ответчик денежные средства в счет погашения основного долга и процентов внес 09.02. 2015 года, следующий платеж согласно графика погашения задолженности следовал до 14.03. 2015 года, о чем банку стало известно с указанного времени.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по неисполнению кредитного договора <***>. 2019 года, согласно штемпелю на конверте почтовом, мировым судьей 21.06. 2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В настоящем судебном заседании ответчик настаивает на применение срока исковой давности исходя из того, что последний платеж совершен 24.08. 2015 года, далее он никаких платежей не вносил, кредитный договор был заключен <***>. 2014 года, истец с иском обратился в суд в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.09. 2015 г № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающего исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору от <***>. 2014 года подлежало исполнению заёмщиком по частям, путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Принимая во внимание, что между истцом и банком был заключен кредитный договор <***>. 2014 г., согласно графика внесения платежей, следующий платеж должен быть совершен не позднее 14 числа каждого месяца, тем не менее 14.03. 2015 года ответчиком не был совершен очередной платеж, в связи с чем срок исковой давности по платежам в период который не был совершен ответчиком и в дальнейшем гашение основного долга и процентов не производились, срок исковой давности следует считать с 10.03. 2015 года.

Исходя из того, что срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, то суд считает по платежам, которые должен был совершить ФИО1 за период с 14.03. 2015 г. по 14..06.2016 года, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку они истекли соответственно в период 14..03. 2018 г., по 14.05. 2016 года, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <***>. 2019 года и 21.06. 2019 г. судебный приказ был выдан мировым судьей, который был отменен 01.07. 2019 года.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что "в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из чего следует, что исковые требованию подлежат удовлетворению в размере <***> рублей ( 9200,00 руб. х 28 мес. с 14.06. 2016 года по 14.09. 2018. г. + 7859, 07 руб. – <***>. 2018 года) и взыскании судебных расхода в размере 5799, 00 рублей, учитывая, что по повременным платежам согласно представленного графика платежей истец обратился с иском за истечением срока исковой давности по платежам ежемесячным, которые должен был внести ответчик - с 14.03. 2015 года по 14.05. 2016 года.

Принимая во внимание, что истцом суду представлен график погашения задолженности по 9000,00 рублей ежемесячно, сроком на 48 месяцев, согласно которого основная сумма долга составляет 250 000, 00 рублей, проценты за пользование кредитом - 180 859, 07 рублей, общая сумма долга 430 859, 07 рублей, при состоявшейся уступке права требования, ООО « Филберт» был передано долг в размере 444 857, 27 рублей, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

График погашения задолженности, представленный ответчиком, согласно которого он должен выплачивать основной долг и проценты в размере 7200,00 рублей включительно до 14.01. 2022 года и последний платеж совершить - 14.02. 2022 года в размере 1174, 96 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку он ухудшает положение ответчика, исходя из того, что сумма основного долга составляет 250 000, 00 рублей, сумму процентов – 371874, 96 рублей, общая сумма долга согласно указанного графика составляет 629374, 96 рублей и применительно срока исковой давности по просроченным платежам, сумма задолженности значительно выходит за пределы заявленных исковых требований истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ФИО1 подлежат взысканию 5 799, 00 руб. – сумма уплаченной ООО «Филберт» государственной пошлины в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> руб., в остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд <адрес> со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: Н.Д.Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01. 2020 года