Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-486/2019;)~М-474/2019 2-486/2019 2-486/2020 М-474/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-486/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Александровой Е.Д.,

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что 28 октября 2019 обратилась к ответчику ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у истицы стаж составляет 36 лет 9 месяцев 9 дней.

Истица в исковом заявлении указала на то, что с решением ГУ УПФР она не согласна, так как все это время работала без увольнений, были только переводы с одной организации в другую.

В трудовой книжке есть отметка о ее трудовой деятельности от 26.09.1993 года, но на самом деле правильная запись 26.09.1992 года. Именно с этого момента у истцы не засчитаны месяцы с 26.09.1992 года по 15.01.1993 года.

Истица просит суд устранить описку, включить в общий трудовой стаж периоды работы с 26.09.1992 года по 15.01.1993 года, в уточненном исковом заявлении просила проверить правильность расчета всех периодов работы согласно трудовой книжке.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить с учетом уточнений. В предыдущем судебном заседании пояснила, что она все время работала, начиная с 1982 года, никаких перерывов в ее трудовой деятельности не было, то что сведения не сохранились не ее вина. В трудовой книжке имеется описка, которая не должна влиять на размер засчитываемого трудового стажа. Отмечает, что при передаче детского сада с одного баланса на другой в спорный период работы характер ее работы и условия труда не изменились, никакого переезда в другое здание не было, не было также изменений в ее заработной плате. Реорганизация происходила только на бумаге, не коснувшись непосредственно деятельности самих работников.

Свидетели П.Т.Д., П.П.Д., подтвердили, что в спорный период ФИО2 работала постоянно, полный рабочий день в должности помощника воспитателя в Брезицком детском саду.

Представитель ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст.1.2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из материалов пенсионного дела следует, что 08.11.2019 года решением ГУ УПФР №... ФИО1 было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости.

В решении даны следующие разъяснения. В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400 - ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2019 году - не менее 10 лет и наличии величины ИПК не ниже - 16,2 назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Граждане, которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут ранее установленного пенсионного возраста, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения предусмотренных сроков.

По представленным документам страховой стаж заявителя составляет 36 лет 9 мес. 9 дн. Право на страховую пенсию в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года будет приобретено не ранее 15.04.2020 года.

В соответствии с ч.1,2 ст.8 Федерального закона № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» женщинам, имеющий страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста 55 лет, но не ранее достижения возраста 55 лет.

При определении права на страховую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного возраста при наличии страхового стажа 37 лет в страховой стаж ГУ УПФР в бесспорном порядке были учтены следующие периоды работы (так указано в решении об отказе в установлении пенсии):

с 23.05.1982 года по 11.06.1982 года, с 25.07.1982 года по 21.07.1985 года, с 16.08.1986 года по 08.10.1986 года - работа в совхозе «Желанный» в должности рабочей отд. № 2.

с 22.07.1985 года по 15.08.1986 года - работа в совхозе «Желанный» детский сад № 2 в должности воспитателя, с 09.10.1986 года по 31.08.1989 - работа в должности няни с 01.09.1989 года по 25.09.1992 года - в должности помощника воспитателя;

с 15.01.1993 года по 15.09.1993 года, с 15.11.1993 года по 15.09.1995 года - работа в Брезицской ООШ в должности помощника воспитателя;

с 01.10.1995 года по 02.06.1997 года - работа в Брезицской школе сад в должности помощника воспитателя, с 03.06.1997 года по 31.12.2001 года в должности рабочей по кухне.

С 01.01.2002 года по 31.12.2011 года - работа в Брезицкой ООШ,

С 01.01.2012 года по 17.10.2019 года - работа в МБОУ «Желановский детский сад».

Вместе с тем, фактический расчет пенсии на (л.д.3) пенсионного дела ФИО1 содержит следующие сведения о включенных периодах работы:

Включены следующие периоды работы в трудовой стаж ФИО2:

с 23.05.1982 по 11.06.1982 года,

с 25.07.1982 года по 21.07.1985 года,

с 22.07.1985 года по 15.08.1986 года,

с 16.08.1986 года по 25.09.1992 года,

с 15.01.1993 года по 15.09.1993 года,

с 15.11.1993 года по 15.09.1995 года,

с 01.10.1995 года по 17.10.2019 года.

В соответствии со статьей 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.

При этом Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.

Относительно первоначального требования ФИО1 о включении в общий страховой стаж периода работы с 26.09.1992 года по 15.01.1993 года в должности помощника воспитателя в Брезицском детском саду суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 №..., истица была принята 25.04.1982 года в совхоз «Желанный» рабочей в отд. № 2,

22.07.1985 года переведена воспитателем в дет. сад № 2,

16.08.1986 отделением № 2 переведена рабочей,

9.10.1986 года переведена няней в д/сад,

01.09.1984 года переведена пом. воспитателя,

25.09.1992 года уволена в порядке перевода из совхоза в Желанновский с/совет (приказ №... от 19.11.92), 26.09.1993 года (так записано в трудовой книжке) Желанновский с/совет принять в порядке перевода помощником воспитателя в Брезицкий детский сад (приказ №... от 26.09.92 года). Далее идет запись 01.10.1995 года Брезицкий комплекс школа – сад переведена помощником воспитателя 3 разряда ЕТС.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке истицы имеется описка вместо 1992 года, указан 1993 год.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Наличие описки в трудовой книжке ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля П.П.И., и пенсионным делом свидетеля П.П.И. №... в котором имеется трудовая книжка П.П.И., содержащая идентичные записи о приеме и увольнении из одной и той же организации, как и у истицы.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно данным трудовой книжки П.П.И., она также как и ФИО7 25.09.1992 года уволена в порядке перевода из совхоза в Желанновский с/совет (приказ №... от 19.11.92, даты приказов совпадают), 26.09.1992 года Желанновский с/совет принята в порядке перевода поваром в Брезицкий детский сад (приказ №... от 26.09.92 года). Далее идет запись 01.10.1995 года Брезицкий комплекс школа – сад переведена поваром 3 разряда ЕТС.

При этом следует отметить, что по ранее действовавшему КЗоТ действовал запрет на отказ в заключении трудового договора, при переводе работника из одной организации в другую. В соответствии с ч. 4 ст. 18 КЗоТ работнику, приглашенному на работу в порядке перевода из другого предприятия, учреждения, организации по согласованию между руководителями предприятий, учреждений, организаций, не может быть отказано в заключении трудового договора. То есть действовал запрет на отказ в заключении трудового договора.

Статья 95 КЗоТ РФ предусматривала, что за работником, переведенным на другую постоянную нижеоплачиваемую работу, сохраняется его прежний средний заработок в течение двух недель со дня перевода. Это означало, что работник, согласившийся занять нижеоплачиваемую должность, в случае отказа от работы в новых условиях имел право на данную компенсацию.

Из указанного следует, работник ФИО1 в обязательном порядке принята на работу и при переводе начислялась заработная плата.

Передача на баланс Брезицкого детского сада подтверждается постановлением главы Администрации Одесского района №... от 22 октября 1992 года согласно которому постановлено, принять детские сады совхоза «Желанный» (<адрес>) на баланс Желанновского сельского совета с 1 сентября 1992 года. Совхозу «Желанный» перечислить на расчетный счет Желанновского сельского совета средства на содержание детского сада согласно сметы.

Следует отметить, что ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области, несмотря на описку в трудовой книжке, признает факт работы ФИО1 в Брезицком детском саду в Желанновском сельском совете помощником воспитателя, поскольку засчитывает факт работы истицы с 15.01.1993 года по 15.09.1993 года, с 15.11.1993 года по 15.09.1995 года.

При этом суд приходит к выводу о том, что истице следует зачесть весь период работы за сентябрь 1992 года, несмотря на формальный перевод истицы, которая поясняла, что она по прежнему продолжала работать на том же месте в том же здании, условия ее труда не изменились, в ведомостях по начислению заработной платы сохранились сведения о работе истицы, в сентябре 1992 года указано, согласно архивной справке от 10.12.2019 года №..., что количество отработанных дней в сентябре 23 (л.д.69), что соответствует количеству рабочих дней за полный месяц согласно производственному календарю.

Поэтому ФИО1 подлежит включению период дополнительно с 26.09.1992 года по 30.09.1992 года.

Согласно представленным расчетно – платежым ведомостям в отношении ФИО2 с/х Желанный детский сад, истица значится в списках работников детского сада, ей производилось начисление заработной платы в октябре 1992 года (л.д.81), в ноябре 1992 года начислены отпускные (л.д. 83).

Таким образом, в общий стаж работы истицы подлежит включению период с 26.09.1992 года по 30.11.1992 года включительно (2 месяца 5 дней).

Кроме того, суд принимает во внимание, что 13 ноября 1992 года ФИО1 наряду с П.П.И. и другими работниками детского сада уплачивала страховые взносы, что получило отражение в соответствующей ведомости (л.д.103 – 105).

Относительно бесспорно зачтенного периода ГУ УПФР ФИО1 с 15.11.1993 года по 15.09.1995 года суд приходит к следующему.

Согласно данных трудовой книжке истца, ФИО1 была переведена 01.10.1995 года помощником воспитателя 3 разряда ЕТС (приказ по школе №... от 01.10.1995 года). Никаких описок в трудовой книжке истца в данный период не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

В соответствии с архивной справкой №... от 21.10.2019 года за 1995 год (л.д.37) начисления заработной платы было за все месяцы (кроме августа 1995 года за этот месяц значится отпуск), в сентябре 1995 года также имелись начисления и при сопоставлении с заработной платой за остальные месяцы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в сентябре был отработан полный месяц.

Таким образом, исходя из того, в трудовой книжке ФИО1 имелась при приеме на работу описка – установлена точная дата приема на работу 26.09.1992 года и точная дата перевода - 01.10.1995 года и как было указано выше, на работодателя была возложена обязанность обязательного приема работника при переводе в соответствии со ст. ч. 4 ст. 18 КЗоТ, оснований для зачета работы ФИО2 до 15.09.1995 года и применения п. 65 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» не имеется, сентябрь 1995 года подлежит зачету полностью. ФИО1 подлежит зачету период с 16.09.1995 года по 30.09.1995 года включительно (15 дней).

На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом подтверждающим страховой стаж, согласуются с показаниями свидетелей, архивными справками и иными документами подтверждающими осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды, нашел подтверждение в судебном заседании.

При этом к спорным правоотношениям не может быть применен абз. 3 ст. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, согласно которому продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии, поскольку из указанных Правил подтверждения периодов работы гражданина на основании свидетельских показаний следует, что абз. 3 ст. 38 Правил может быть применен в случае отсутствия всех документов о работе, а в данном случае факт работы истца подтвержден и иными вышеперечисленными доказательствами.

Расчет остальных периодов работы ФИО2 произведен верно, оснований для их перерасчета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) включить в подсчет общего страхового стажа период работы ФИО1 ... с 26 сентября 1992 года по 30 ноября 1992 года, с 16 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года в должности помощника воспитателя Брезицского детского сада.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

30.01.2020 года

Судья Е.М. Мусаэльянц