Решение № 2-3132/2019 2-3132/2019~М-2331/2019 М-2331/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-3132/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Пономарёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3132/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.08.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_484958. Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифах банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, но со своей стороны обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 63 768,81 руб.

23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще, а также направлено требование о полном погашении задолженности. На данное требование ответчик не отреагировал, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 10.02.2013 по 23.04.2015 задолженность в размере 63 768,81 руб., в том числе 29 944,86 руб. – сумма основного долга, 31 213,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 360 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 113,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако по обстоятельствам, от нее зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать ее извещение надлежащим.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2012 между Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время АО Связной Бан») и ФИО1 был заключен договор №S_LN_3000_484958 о выпуске и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении (оферте), общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифах банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В поданном банку заявлении клиента о заключении договора установлены индивидуальные условия, согласно которым заемщику предоставляется кредит: лимит кредитования – 30 000,00 руб.; ставка процентов годовых – 45%; минимальный платеж – 3 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-ое число, установлен льготный период – доступен до 50-ти дней; дата платежа – 10-ое число каждого месяца.

28.08.2012 заемщик получил банковскую карту Мастер Карт, что подтверждается распиской.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которого следует, что банк осуществлял кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с представленным расчетом, составленным банком по состоянию на 23.04.2015, задолженность заемщика по договору составляет 64 768,81 руб., в том числе 29 944,86 руб. – сумма основного долга, 31 213,95 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 360 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Расчет соответствует условиям договора, учитывает все поступившие от заемщика платежи и является верным.

20.04.2015 Связной Банк (АО) уступил права требования по кредитному договору №S_LN_3000_484958 от 28.08.2012 ООО «Феникс», что подтверждается договором №1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015, актом приема-передачи прав требования от 23.04.2015.

Согласно акту приема-передачи прав требования от 23.04.2015 к договору уступки прав, истцу были переданы права требования по кредитному договору №S_LN_3000_484958, заключенному с ФИО1, в сумме 64 768,81 руб.

23.04.2015 в адрес ответчика направлено извещение о состоявшейся переуступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 64 768,81 руб. Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключенный между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком договор, не содержит запрета на переуступку прав по договору другому лицу. Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика не требовала его согласия.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Феникс» 11.07.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившими возражениями ответчика 20.12.2017 указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере в размере 2 113,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_484958 от 28.08.2012, заключенному между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в размере 95 246,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 057,41 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.

Мотивированное решение будет составлено 28.06.2019.

Судья Н.Н. Шишпор

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>