Решение № 2-148/2018 2-148/2018 ~ М-95/2018 М-95/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-148/2018

Дело № 2-148/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г.

с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а но в и л:

В Нанайский районный суд Хабаровского края поступило исковое заявление ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ Брачные отношения между ними прекращены. Общее хозяйство с указанной даты не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. От брака родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор по поводу места жительства несовершеннолетнего сына отсутствует. Однако имеется спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №. Цена земельного участка составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, актовая запись №. Признать за ФИО3 право собственности на имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №. Поскольку стоимость имущества, передаваемого ответчику, превышает стоимость доли истца, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. Возместить ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть в его отсутствие, от заявленных требований по расторжению брака отказывается, просит разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка.

В судебном заседании принимала участие ответчица ФИО2, которая с исковыми требованиями истца согласилась. Она согласна на раздел совместно нажитого имущества и оплатить судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании ст. 167 п.5 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца ФИО3.

Суд, проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика ФИО2, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 34 ч.1 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими было нажито следующее имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №.

Требования о расторжении брака в судебном заседании истцом не поддерживается.

Однако, в силу ч.1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 ч.1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно предоставленных в суд документов разделу подлежит имущество в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Право собственности на данный земельный участок суд признает за ФИО3.

Ответчице ФИО2 должна быть присуждена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО3 удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2.

Выделить ФИО3 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 20 июня 2018 года.

Судья Фроленкова Е.Е. ____________