Апелляционное постановление № 22-3803/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-139/2023

судья Жолобов В.В. дело № 22-3803/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО5 - адвоката Нещадимова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белевцевой Л.Н. в защиту осужденного ФИО5 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО5 ФИО19 не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

избранная подсудимому ФИО5 ФИО20 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО5 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Белевцева Л.Н. в защиту осужденного ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Полагает, что вывод суда о виновности ФИО5 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку с 2014 года по настоящее время ФИО5 страдает рядом заболеваний, из-за которых он лишен возможности трудиться. Указывает на то, что у подсудимого не было умысла на совершение преступления, поскольку у него отсутствовала реальная возможность для исполнения обязательств, в связи с имеющимися у него заболеваниями. Считает, что имел место обвинительный уклон суда. Просит приговор отменить, принять по делу законное решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Латушко Р.Н. просит доводы апелляционной жалобы адвоката Белевцевой Л.Н. в защиту осужденного ФИО5 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, несмотря на не признание осужденным своей вины, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе:

оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля – ФИО12, согласно которым в сентябре 2015 года она обратилась в мировой суд <адрес> с заявлением о взыскании алиментов с ФИО5, поскольку ФИО5 добровольно ей материальной помощи на содержание совместных детей не оказывал. С момента предъявления судебного приказа в службу судебных приставов ФИО5 алименты в ее пользу не платит, так как нигде не работает. Договоренности об иной оплате алиментов в виде организации отдыха детей, покупки вещей, продуктов питания в счет алиментов между ней и ФИО5 не было. ФИО5 материальной помощи ей и детям не оказывает, продукты питания, вещи детям не покупает, подарки в праздники и дни рождения детям не дарит, их жизнью и состоянием здоровья, школьными успехами не интересуется. Фактов усыновления и удочерения ее детей: дочери ФИО2 и сына ФИО4 другими лицами не было, детей она содержит в одиночку, финансово ей очень тяжело, а ФИО5 тем, что не выплачивает алименты, ставит ее семью в сложное материальное положение (л.д. 47-49);

оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из содержания которых следует, что она работает судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по СК. В ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, (до перерегистрации базы АИС №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня совершеннолетия дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, до дня совершеннолетия сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дня его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в Новоалександровском РОСП ГУФССП России по СК был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО5 в период с 14.07.2021 по 09.12.2021 алименты продолжал не выплачивать, материальной помощи своим детям не оказывает, каких-либо веских причин для невыплаты алиментов у него нет. 07.02.2022 ей вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым задолженность ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей за период с 14.07.2021 по 09.12.2021 составил 85 006,58 рублей. Общий размер задолженности ФИО5 по выплате денежных средств за период с 04.09.2015 по 09.12.2021 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 09.12.2021 составил 598 105,21 рубль (л.д. 93-95).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО13 в присутствии понятых ФИО14, ФИО15, в ходе которой свидетель ФИО16 добровольно выдала: судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО13 в присутствии понятых ФИО14, ФИО15, в ходе которого осмотрены: судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, имеется отметка о вступлении в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 100-103);

постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у должника ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 89 338,80 рублей, в пользу взыскателя (л.д. 176);

постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у должника ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность (общая) в размере 598 105,21 рубль, в пользу взыскателя (л.д. 42);

справкой из ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой ФИО5 на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоял, по вопросу трудоустройства или по какому-либо другому вопросу не обращался. Вакансии для трудоустройства в указанный период имелись (л.д. 171);

справкой ГБУЗ «Новоалександровская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился (л.д. 120);

справкой из ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в Государственном учреждении Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> не состоял, получателем пенсии, иных социальных выплат не является (л.д. 140);

справкой из ГКУ «Центр занятости населения <адрес>», согласно которой ФИО5 на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу трудоустройства или по какому-либо другому вопросу не обращался. Вакансии для трудоустройства в указанный период имелись (л.д. 126);

справкой из ОПФР по <адрес>, согласно которой ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 140);

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к правильному выводу, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного свидетелями судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО5 виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судом исследовалась версия осужденного о том, что последний от уплаты алиментов не уклонялся, выплачивать алименты не мог ввиду ухудшения состояния здоровья, отсутствия возможности длительное время устроиться на работу. Суд критически отнесся к доводам осужденного ФИО5, аргументировав свои выводы в приговоре. Доводы осужденного о невиновности суд обоснованно отверг как несостоятельные, придя к выводу, что его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты.

Таких обстоятельств по делу, несмотря на утверждение в жалобе об обратном, не установлено. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 инвалидности не имеет, больничных листов не открывал, являясь трудоспособным лицом, реальных действий, направленных на принятие мер к официальному трудоустройству и получения легального дохода, не предпринимал, направление разовых посылок не свидетельствуют об исполнении им своей обязанности содержать своих несовершеннолетних детей.

При этом данных о том, что ФИО5 обращался в установленном законом порядке для установления группы инвалидности в материалах дела не содержится, не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции. Также суду не представлены данные о том, что ФИО5 обращался в центр занятости населения по месту регистрации или по месту жительства, но получил отказ.

Доводы осужденного о том, что он оказывал материальную помощь своим детям по мере возможности, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не принимаются, поскольку уважительных причин для неисполнения судебного решения о взыскании с осужденного алиментов не имеется, оказание нерегулярной помощи несоразмерно с размером алиментов, взысканных решением суда.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал положительную характеристику по месту его регистрации и состояние его здоровья.

Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание виновного обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его отношение к содеянному, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку как каждое из установленных смягчающих обстоятельств, так и их совокупность исключительными не является. Не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, назначенное ФИО5 наказание отвечает предусмотренным законом целям его назначения, соответствует положениям ст. ст. 60, 6 УК РФ, является справедливым и обоснованным, послужит целям исправления.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО5 ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Судья Р.Г. Гунарис