Приговор № 1-287/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-287/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

21 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области

в составе

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А.,

подсудимого

ФИО1,

его защитника

адвоката Суханова М.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>» получил во временное пользование и владение принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Мазда 6», стоимостью 1 100 000 рублей, который после этого он решил похитить путем его растраты.Реализуя свой умысел, в период с 21 часа 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, против воли ООО «<данные изъяты>» и собственника автомобиля «Мазда 6» Потерпевший №1, похитил указанный автомобиль путем растраты, продав его ФИО6, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 1 100 000 рублей, являющимся особо крупным.При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в особо крупном размере с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение и состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.Суд также принимает во внимание личность подсудимого, который под наблюдением у нарколога и психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту проживания до февраля 2019 г. в г. Макушино характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся в административной ответственности, злоупотреблявший спиртным, фактически не имеет постоянного места жительства.Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, суд, вопреки мнению защитника, не считает их активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая указанные показания, он, фактически, лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу предварительного расследования, о чем он достоверно знал, что подтвердил в судебном заседании.Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершенное деяние наказания, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку это, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности.Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ему основного вида наказания.В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в целях обеспечения исполнения приговора, а время непрерывного содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего, – отменить.Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:– диск с фотоснимками, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле;– автомобиль «Мазда 6», переданный на хранение ФИО7, – считать возвращенным по принадлежности. Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

А.Н. Яковлев

УИД <данные изъяты>