Приговор № 1-25/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-25/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Кнауб Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …. ….. юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии офицеров войсковых частей 00000, 00000 и 00000, в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …..

ФИО2 ….,

родившегося … г. в п… района …. области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, воспитывающего двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: …., проживающего по адресу: … в г. …. края,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая от неё отдохнуть, без уважительных причин, не явился …. г. на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в …. края, находился по месту проживания в г. …., проводил время по своему усмотрению.

….. г. подсудимый ФИО2 прибыл в военную комендатуру (….) г. …, где заявил о себе, как военнослужащем, не явившимся ….. г. без уважительных причин на службу, чем прекратил нарушение установленного порядка пребывания на военной службе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в том, что отсутствовал на службе без уважительных причин …. г. Свою неявку и отсутствие в воинской части свыше одного месяца объяснил тем, что полагал службу оконченной в связи с истечением срока трёхлетнего контракта с ним. Так как по указанному основанию его не увольняли, он полагал, что будет уволен таким образом. О том, что с ним заключен контракт до середины …. г., он доводил до сведения командования в …. г. Ему известно о том, что окончанием военной службы является исключение военнослужащего из списков личного состава части. Согласен дальше проходить военную службу по контракту.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетелей Р.., А., Т., К., Х. и Е., военнослужащих войсковых частей 00000, 00000, 00000, каждого в отдельности, следует, что в силу занимаемых воинских должностей, друг от друга им известно о том, что в …. г. ФИО2 подписал контракт с Минобороны России на …лет. В период службы до ФИО2 доводились положения законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений против военной службы. В июле …. г. ФИО2 заявил о том, что подписал контракт на… года. Уже после объявления частичной мобилизации в России достоверно было установлено, что на ….летнем контракте подпись не ФИО2. Вместе с тем, не уволенный с военной службы по контракту ФИО2, в силу объявленной частичной мобилизации полагается проходящим военную службу по контракту. Несмотря на это в период с …. г. ФИО2 отсутствовал в воинской части без уважительных причин. Им не известно о том, имелись какие-либо уважительные причины у ФИО2 для неприбытия на службу.

Из показаний свидетеля К., военнослужащего военной комендатуры гарнизона …., следует, что органы военной юстиции располагали сведениями о том, что ФИО2 совершил неявку на службу. … г. прибывший по приглашению в военную комендатуру гарнизона ФИО2 объяснил свое отсутствие на службе окончанием срока контракта.

Из показаний свидетеля С., супруги подсудимого ФИО2, следует, что в … г. она с детьми переехала в г. …, так как со слов С., у ФИО2 в скором времени заканчивался контракт и после увольнения с военной службы ФИО2 они планировали жить в г. ….. В последующем стало ясно, что ФИО2 не уволят с военной службы в связи с объявлением частичной мобилизации.

Приведённые показания свидетелей Р., А., Т., К., Х., Е., К. и С. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого ФИО2. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.

Противоречие в показаниях подсудимого с показаниями свидетелей обвинения Р., А., Т., К., Х. и Е. в части периода доведения до сведения командования об окончании …. контракта с ФИО2, военный суд считает несущественным, влияющим на оценку действиям виновного с точки зрения их правоты.

По заключению комиссии экспертов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы от …. г. № … ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период рассматриваемых событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается, психически здоров, по психическому состоянию «А» – годен к военной службе.

При этом заверенная надлежащим образом копия заключения комиссии не может ставить под сомнение допустимость в качестве доказательства её выводы, поскольку военным судом не обнаружено нарушений требований, регламентирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам на досудебной стадии.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключён по 6 июня 2022 г.

Обращения ФИО2 в … г. в органы военной юстиции о том, что им незаключался контракт на …. срок, послужили поводом для доследственной проверки.

По итогам проверки сообщённого об изготовлении подложного документа – контракта о прохождении военной службы с ФИО2 сроком по 1 … г., постановлением следователя по …. военного следственного отдела СК России по …. гарнизону от … г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно справке войсковой части 00000 от …. г. ФИО2 с военной службы не увольнялся, из списков личного состава части не исключался.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военная служба оканчивается в день исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, то военнослужащий, в отношении которого указанное решение не принято вне зависимости от причин, продолжает находиться в сфере военно-служебных отношений и является субъектом преступлений против военной службы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

Годность к военной службе ФИО2 подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от …. г. № ….

Оценив имеющиеся доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, поскольку в период действия Указа Президента Российской Федерации «О частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647, проходящий военную службу по контракту Семченко 12 января 2023 г. не прибыл на службу в войсковую часть 00000 и без уважительных причин отсутствовал на службе по …. г., то есть свыше одного месяца, действия подсудимого военный суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого ФИО2, военный суд принимает во внимание продолжительность нахождения вне военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступление, либо создающих условия для крайней необходимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетних детей у виновного.

Разрешая вопрос о наличии иных обстоятельств смягчающих наказание, военный суд исходит из того, что виновный не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая бы согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, могла быть учтена в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, ранее ни в чём предосудительном не замечен, его согласие на дальнейшее прохождение военной службы.

Помимо этого, военный суд учитывает, что супруга ФИО2 – С., занимается трудовой деятельностью, имеет самостоятельный заработок, переезд в другой город связан с проживанием в нём их родственников, у первого ребёнка супруги ФИО2 есть родной отец.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы.

Учитывая вид и размер назначенного виновному наказания за совершение тяжкого преступления, не имеется законных оснований для изменения категории преступления, как и не имеется обстоятельств, позволяющих применить положения статей 64 и 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, военный суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус.

Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др.

Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом в период прохождения службы тяжкого преступления свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, несовместимости требованиям, предъявляемым к военнослужащим, но и невозможности сохранения присвоенного воинского звания.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и назначаемого наказания, военный суд полагает необходимым заключить ФИО2 под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 13 260 руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 ….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде … (…) лет лишения свободы в колонии общего режима.

ФИО2 …., на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить воинского звания «….».

Избрать осуждённому ФИО2 …. меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Срок отбывания лишения свободы осуждённым ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого ФИО2 под стражей с …. г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере …. (….) руб., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в суде, взыскать с осуждённого ФИО2 ….. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: