Приговор № 1-150/2018 1-17/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой К.С.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО12,

адвоката ФИО4,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, локтем правой руки разбил стекла в двух окнах кондитерского цеха ООО «Лакомо», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного кондитерского цеха. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, извлек из холодильника и тайно похитил принадлежащие ООО «Лакомо» упаковку сосисок в количестве 12 штук стоимостью 9 руб. 35 коп. за 1 штуку на общую сумму 112 руб. 20 коп., из которых 4 штуки съел, распорядившись, таким образом, частью похищенного по своему усмотрению. Затем ФИО1 извлек со стола мясо в количестве 5 кг 345 гр. стоимостью 218 руб.28 коп. за 1 кг мяса, на общую сумму 1 166 руб. 71 коп. и порезал его на куски для последующего приготовления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан на месте преступления работниками кондитерского цеха. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Лакомо» материальный ущерб на общую сумму 1 278 руб. 91 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, иск признает.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. он проник в здание кондитерского цеха, через окно, которое он повредил путем разбития стекла локтем. В помещении цеха он вскрыл упаковку сосисок, съел 4 штуки, пожарил кусок мяса, но съесть его не успел, так как пришли сотрудники цеха (л.д. 160-162).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в здание кондитерского цеха ООО «Лакомо» по адресу: <адрес> путем повреждения окон в цеху. Ущерб составляет 2 753 рубля 33 копейки. Исковые требования поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает начальником кондитерского цеха ООО «Лакомо». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин. ей позвонили с работы и сообщили, что в кондитерский цех через окно проник ФИО1 При осмотре помещения цеха она обнаружила, что разбито два окна. В самом помещении цеха была повреждена решетка на межкомнатной двери. ФИО1 вскрыл упаковку сосисок, часть из которых отсутствовала, порезал кусок мяса. Мешок с сахаром, который был в открытом состоянии, был испорчен, так как в него попали осколки стекла от разбитого окна. Ущерб по продуктам, причиненный ООО «Лакомо», составляет 2 753 рубля 33 копейки.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее работала кондитером в ООО «Лакомо». ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в кондитерский цех ООО «Лакомо», внутри помещения она обнаружила ФИО1 Последний проник в помещение через поврежденные им окна, съел сосиски, порезал мясо для жарки.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ранее подрабатывал охранником в ООО «Лакомо». В его должностные обязанности входила охрана объекта, проверка складов, исправности замков. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла Свидетель №2 и сообщила, что в помещении кондитерского цеха находится посторонний мужчина. О случившемся он сообщил дежурному и вместе с Свидетель №2 пошел в цех. Внутри помещения находился ФИО1, который какого-либо сопротивления не оказывал, не пытался убежать. В помещении цеха было разбито два окна, повреждена решетка межкомнатной двери.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она заступила в ночную смену. Их смена закончилась около 24 часов. По окончании работы были выключены плиты, закрыты все окна, выключен свет в помещении цеха, помещение кондитерского цеха закрыто на замок, ключ сдан охраннику. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от работников цеха она узнала, что в помещение через окно проник неизвестный мужчина (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 66-67).

Из показаний ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного ООО ЧОП «555» поступило сообщение о том, что неизвестный проник в кондитерский цех. Прибыв на место, было установлено, что в цеху находится ФИО1 в нетрезвом состоянии, который проник в цех через разбитое окно (л.д. 129-131).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 125-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кондитерского цеха ООО «Лакомо» по адресу: <адрес>. На момент осмотра повреждено два окна, межкомнатная дверь (л.д. 7-11).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что если бы был трезвым, преступление не совершил бы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ст. 62 ч.1, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению частично в сумме 1 278 руб. 91 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства два раза в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО «Лакомо» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Настоящий приговор и приговоры Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бланк опроса ФИО1 оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева