Решение № 2-4300/2017 2-4300/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4300/2017

Дело № 2-4300/2017 28 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Шестовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года в размере 556 776 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8767 рублей 76 копеек (л.д. 2 - 3).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 576 000 рублей сроком на шестьдесят месяцев по ставке 21,80% годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 13 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства: г. СПб, <адрес>, по которому судебную корреспонденцию не получает

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявления о наличии уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявления с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 06.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 576 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,80% годовых (л.д. 3 - 5).

Приложением к указанному договору является график платежей (л.д. 7)

Предоставление денежных средств в размере 576 000 рублей ответчику подтверждается платежным поручением № от 06.02.2014 года (л.д. 16)

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 4.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита за период с 13 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года у него образовалась задолженность в размере 556 776 рублей 08 копеек, из которых 444 174,66 рублей – основной долг, 49 538,37 рублей – проценты, 35 140,72 рублей – неустойка по основному долгу, 27 922,33 рублей – неустойка по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 20.06.2016 г. (л.д. 17 - 19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает; ответчиком не опровергнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно суммы задолженности не представил, расчет задолженности, представленный банком, не оспорил, доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта отсутствия задолженности либо иной её суммы в суд не представил.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 556 776 рублей 08 копеек законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 76 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № от 25.07.2016 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и нормами статей 35, 56, 67, 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2014 года в размере 556 776 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8767 рублей 76 копеек

Настоящее решение суда по делу является для ответчика заочным.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья: