Приговор № 1-59/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 год г.Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy» модели «A600FN», с абонентским номером №, осуществил звонок на канал «02» дежурной части ОМВД России по Котовскому району, и будучи предупрежденным оперативным дежурным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, сообщил заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, а именно о хищении его сожительницей ФИО4 принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей.

Данное телефонное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №.

Далее, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, находясь по месту своего жительства, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по Котовскому району капитаном юстиции ФИО6 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в возрастании нагрузки на правоохранительные органы, в их отвлечении от решения реальных задач преодоления преступности, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, устно заявил о совершении преступления и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, из кармана его брюк совершила хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей, т.е. сообщил о преступлении, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствующей строке о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ поставил свою подпись, а также подтвердил своей подписью устное заявление.

Данное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области капитаном полиции ФИО5 в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой процессуальной проверки, в возбуждении уголовного дела по сообщению и устному заявлению ФИО7 зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ за № и за № отказано, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознаёт последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Карташов А.А. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель Калинин С.С. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным им обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Он не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Котовскому району характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.113), а в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего и двоих малолетних детей гражданской супруги ФИО4, представленную явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд, учитывая требования ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» модели «A600FN» в корпусе чёрного цвета, с сим-картой с абонентским номером № переданный на хранение ФИО2, - оставить ФИО2,

- книга учёта сообщений о происшествиях ОМВД России по Котовскому району, переданная заместителю начальника полиции ОМВД России по Котовскому району ФИО10, - оставить в ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области,

- CD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения ФИО1, зафиксированного речевым регистратором «Фобос» ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут по 18 часов 27 минут, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова