Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-659/2020 М-659/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020

УИД 42RS0020-01-2020-001052-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.,

при секретаре Сомик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 12.11.2020 года гражданское дело по иску ххх к администрации Осинниковского городского округа, ххх, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец ххх обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит прекратить право собственности ххх в виде ? доли, ххх в виде ? доли, ххх в виде ? доли и аннулировать кадастровый № на сгоревший дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что у ххх она приобрела вновь построенный отдельно стоящий жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ранее на указанном земельном участке стоял жилой дом общей площадью № кв.м., на два хозяина, 1948 года постройки, имел два изолированных входа, собственниками которого являлась ххх в виде ? доли, ххх в виде ? доли, ххх в виде ? доли. ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом сгорел.

В 2015 ххх приобрела у ххх ? долю сгоревшего жилого дома, начала строительство нового жилого дома на земельном участке, находившимся под сгоревшим домом. При строительстве она не получала необходимые разрешения ввиду того, что на ? и ? долю отсутствовали документы на старый сгоревший дом. Поскольку ххх умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследница ххх не приняла наследство вовремя, а позднее, когда сгорел дом, принятие наследства стало невозможным ввиду отсутствия наследуемого объекта, а местонахождение ххх неизвестно, он объявлен в розыск.

Возведенный ххх жилой дом обладает признаками самовольной постройки, она была вынуждена продать вновь возведенный жилой дом, не оформив надлежащим образом документы на него в связи с болезнью ребенка и отъездом в <адрес> на новое место жительства.

После приобретения в 2019 она продолжила строительство данного жилого дома, закончила внутреннюю отделку, продолжает обустройство земельного участка и т.д.

Она сумела достигнуть договоренность с наследницей ? доли ххх и составлена расписка о получении денег и об отказе от права собственности на ? долю сгоревшего дома. Также с ххх была составлена расписка о получении ею денежных средств за принадлежащую ее мужу ? долю сгоревшего дома.

В настоящее время она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец ххх на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – ххх, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что на момент приобретения истцом жилого дома по адресу: <адрес> собственником земельного участка по данному адресу являлась ххх На момент приобретения ххх земельного участка жилого дома на нем не было, так как дом сгорел, участок был заросшим травой. ххх привела земельный участок в порядок, возвела на нем новый жилой дом, провела в дом коммуникации, электроэнергию, воду и проживала в этом доме со своей семьей до 2019 года. Впоследствии в связи с болезнью ребенка семья ххх была вынуждена продать указанный жилой дом, переоформили на ххх ? долю в праве собственности на жилой дом по данному адресу и уехали на постоянное место жительства в <адрес>. Истец ххх с момента приобретения продолжает проживать в доме по настоящее время, производит ремонт дома и несет бремя его содержания. Жилой дом по указанному адресу имеет статус самовольной постройки.

Представитель ответчика – администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Соответчик ххх, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что место нахождение ххх неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен представитель.

Представитель соответчика ххх - адвокат коллегии адвокатов «Южно-Кузбасская коллегия адвокатов <адрес>» ххх, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель соответчика – МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ххх в судебном заседании не имела возражений по исковым требованиям. Пояснила, что она наследство в виде доли в жилом доме по адресу: <адрес> после смерти ее матери ххх не принимала. Никакого отношения к данному жилому дому она не имеет. О судьбе земельного участка под домом ей также ничего не известно.

Третье лицо – ххх в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого следует, что исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> был расположен жилой дом, общей площадью № кв.м., 1948 года постройки. Данный жилой дом был построен на два хозяина, поэтому имел два изолированных входа. Собственниками жилого дома на праве долевой собственности являлись ххх в виде ? доли в праве, ххх в виде ? доли в праве, ххх в виде ? доли в праве собственности.

В соответствии со справкой ОНДПР <адрес> и <адрес>, в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, факт пожара подтверждается (л.д.28).

Как следует из правоустанавливающих документов на домовладение по указанному адресу: продавец ххх по договору купли – продажи от 26.01.2007г. продала покупателям ххх и ххх Н.И. в долевую собственность ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Отчуждаемая ? доля в праве собственности принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2005г. (л.д.83,84). Покупателями ххх и ххх Н.И. право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом должным образом было зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, по ? доли в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.81-82).

Согласно договору дарения от 05.06.2014г., зарегистрированного в ЕГРН 08.07.2014г. за №, ххх Н.И. подарила ххх ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

С момента приобретения ? доли в праве на сгоревший дом по указанному адресу ххх самовольно, не получив необходимые разрешения на строительство дома ввиду того, что отсутствовали документы на ? и на ? долю в праве на жилой дом, так как собственник ? доли дома ххх умерла 02.02.2003г. (л.д.26-свидетельство о смерти), а ее дочь ххх (л.д.151 - свидетельство о рождении, л.д.150 - свидетельство о заключении брака) не оформила в установленном законом порядке свои наследственные права, что следует из сообщений нотариусов (л.д.130,136,137), а место нахождение другого участника долевой собственности в виде ? доли в праве собственности на жилой дом ххх не известно, он был объявлен в розыск, начала проводить работы по строительству дома.

Согласно договору дарения от 17.04.2019г., ххх подарила ххх принадлежащую ей ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.80 – договор дарения, л.д.79- выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента приобретения у ххх ? доли в праве на жилой дом по данному адресу, истец ххх продолжила работы по строительству жилого дома, закончила внутреннюю отделку, продолжает обустройство земельного участка и осуществляет иные работы по улучшению недвижимого имущества.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, по учетным данным № БТИ <адрес> жилой дом по адресу: <адрес>, 1948 года постройки, общей площадью № кв.м., значился за: ххх в виде ? доли, ххх в виде ? доли и ххх в виде ? доли. На дату обследования 28.01.2020г. жилой <адрес> года постройки прекратил свое существование. Возведен новый <адрес> года постройки, общей площадью № кв.м. (л.д.30). В справке ГБУ КО «Центр ГКО и ТИ» Филиал № БТИ <адрес> от 16.03.2020г. в примечании указано, что документы на строительство жилого дома не предъявлены (л.д.29).

Продолжая работы по строительству спорного жилого дома и считая себя его собственником, между истцом и ххх была достигнута договоренность о продаже ? доли в праве на жилой дом, принадлежащей бывшему супругу ххх (л.д.22 свидетельство о заключении брака) в счет погашения задолженности по алиментам (л.д.23 расписка, л.д.21 справка). Аналогичная договоренность о продаже ? доли спорного жилого дома, принадлежащей ххх, умершей 02.02.2003г., была достигнута между дочерью ххх - ххх и истцом ххх, что было оформлено расписками (л.д.24-25).

В настоящее время истец просит признать за собой право собственности на самовольную постройку по вышеуказанному адресу.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ххх

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование того обстоятельства, что вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП, пригоден для проживания и создает угрозы жизни и здоровью, истцом в материалы дела представлено заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» №О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, являющийся самовольной постройкой, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и может быть принят в эксплуатацию (л.д.31-67).

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требованием охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Отсутствие прав на земельный участок является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора в части признания права собственности на самовольное строение.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Таким образом, основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 ГК РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве; земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо предпринимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и не оспорено стороной истца, земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся по договору аренды № от 30.03.2006г. ххх сроком на 1 год, что следует из ответа МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа на заявление ххх (л.д.27), соответственно, земельный участок по данному адресу является муниципальной собственностью Осинниковского городского округа. Ни предыдущие собственники спорного жилого дома, в том числе продавец ? доли в праве на дом ххх, у которой истец приобрела данную долю в собственность, ни сама ххх в муниципальные органы Осинниковского городского округа за предоставлением им земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по указанному адресу не обращались. Доказательства правомерности использования истцом, а до нее предыдущим собственником ххх, земельного участка под существующим жилым домом, доказательства принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, ином вещном праве, на котором расположен жилой дом, в материалах дела отсутствуют, как и доказательств того, что предыдущий собственник ххх предпринимала меры к своевременному получению от уполномоченного органа разрешения на реконструкцию либо возведение нового объекта недвижимости с приложением полного пакета необходимых документов и последующей легализации возведенного ею самовольного строения по адресу: <адрес>. Документы о видах целевого использования земельного участка по данному адресу в материалах дела также отсутствуют, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод о правомерности использования спорного земельного участка в соответствии с его видом использования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ Отдела архитектуры и градостроительства администрации Осинниковского городского округа на заявление ххх о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в котором в выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному адресу отказано, поскольку уведомление о строительстве подается от всех собственников индивидуального жилого дома по данному адресу, а также в связи с тем, что выездом на место строительства установлено, что на земельном участке по данному адресу уже возведен объект капитального строительства. В администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта собственники ранее не обращались. Таким образом, объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, построен без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, тем самым является самовольным строением (л.д.94).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.131 ГК РФ).

Представленные истцом расписки в получении от ххх и от ххх денежных средств в счет приобретения ххх долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на весь объект недвижимости в целом.

В соответствии со ст.212 ГК РФ, особенности приобретения или прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Наследник имущества в виде ? доли в праве на спорный жилой дом после смерти предыдущего собственника ? доли ххх – ххх в установленном законом порядке свои наследственные права на это имущество не оформила, а доказательства отчуждения ххх ? доли в праве собственности на жилой дом отсутствуют. Следовательно, данные участники долевой собственности на спорный жилой дом от своего права на принадлежащее им имущество не отказывались, поэтому положения ч.1 ст.235 ГК РФ к разрешению данного спора применяться не могут, поскольку собственники сохранили за собой право общей долевой собственности.

Кроме того, доказательства возведения нового жилого дома по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела справки ОНДПР <адрес> и <адрес>, был зарегистрирован пожар, произошедший 14.01.2012г. в частном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорела крыша и веранда дома (л.д.106). Оснований для возведения нового жилого дома по указанному адресу суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае условия, при которых за истцом возможно было бы признать право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>, не соблюдены, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ххх и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ххх в исковых требованиях к администрации Осинниковского городского округа, ххх, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2010 года.

Судья К.Е. Раймер