Приговор № 1-23/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело №

УИД 16RS0№-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 36 минут возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан сотрудником ОГИБДД был остановлен автомобиль марки Ниссан Алмера, с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 У сотрудника ОГИБДД возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. С законным требованием пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался, после предложено проехать в ПСМП УЦРБ, расположенного по адресу: пгт Уруссу, <адрес> Республики Татарстан, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил суду, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, он управлял транспортным средством марки Ниссан Алмера, за государственным регистрационным знаком <***>, ехал от магазина «Находка» в сторону дома, по <адрес>, пгт. <адрес> Республики Татарстан. Около магазина «Ак чачак», по <адрес> пгт. Уруссу, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он передал документы на автомобиль. Он был после похмелья, запах учуял сотрудник и предложил ему пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование от которого он отказался, а после предложил проехать на медицинское освидетельствование от которого от также отказался, так как понимал, что приборы покажут состояние опьянения. После чего в отношении него составили протокола и отвезли по месту жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Но просит суд не конфисковывать транспортное средство, которое является совместно нажитым имуществом и он необходим их семье. Просит учесть его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, так как он ухаживает за отцом и супругой и помогает своей дочери, у которой имеется ребенок-инвалид.

Вина ФИО1 кроме признания вины, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показанием свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене – нес службу на патрульном автомобиле, на территории Ютазинского муниципального района. В этот же день примерно в 20 часов вечера ему инспектор ФИО4 сообщил, что лицо ранее лишенное права управления транспортным средством управляет транспортным. Напротив <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, он остановил автомобиль Ниссан Алмера, под управлением гражданина ФИО1, в ходе проверки документов установлено, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, им был составлен протокол об отстранения транспортным средством в отношении ФИО1, предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, в последующем предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого от также отказался. В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8).

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки Ниссан Алмера, за государственным регистрационным знаком <***> (т. 1 л.д. 14).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического средства измерения алкотектор «Юпитер» (т. 1 л.д. 15).

Бланком теста № результата применения прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 16).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 17).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Алмера, с государственным регистрационным номером <***>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 18).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Алмера, с государственным регистрационным номером <***>, был задержан и помещен на специализированную стоянку <адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д. 19).

Свидетельством о поверке №С-АМ/23-05-203/249014565, согласно которой алкотектор «Юпитер» заводской № прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20).

Карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль марки Ниссан Алмера, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 22).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены документы административного материала в отношении ФИО1: протокол об административном правонарушении <адрес>30; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; результат освидетельствования №; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>24; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> №; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия карточки учета транспортного средства № (т. 1 л.д. 46-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен DVD – диск, с видеозаписями составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-64).

Вещественным доказательством - DVD диском с видеофайлами составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки Ниссан Алмера, с государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 71-75).

Постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобиль марки Ниссан Алмера, 2005 года выпуска, VIN: №, за государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1 наложен арест (т.1 л.д. 78-79).

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на автомобиль марки Ниссан Алмера, 2005 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ФИО1, наложен арест, который находится на хранении в специализированной стоянке ГБУ БДД, расположенный по адресу: РТ, <адрес> (т.1 л.д. 80-83).

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции (т. 1 л.д. 7), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59, 66, 76), свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ водитель автомобиля, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Анализ приведенных в приговоре доказательств и действий ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, начал движение на автомобиле, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

К доводам ФИО1 о том, что он выехал на автомобиле не имея права управления транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, в связи с необходимостью приобретения лекарства своей супруге, суд относиться критически и расценивает занятую подсудимым позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и ухода от уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача терапевта с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сахарный диабет II степени средней стадии тяжести, состояние здоровья его родных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, супруги и внука.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не может быть рассмотрен.

Оснований для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Иное наказание ФИО1, в том числе, предусмотренное статьей 53.1 УК РФ, не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На момент совершения преступления автомобиль марки Ниссан Алмера, 2005 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером <***>, за рулем которого находился ФИО1, принадлежал на праве собственности подсудимому – ФИО1, в связи с этим имеются основания для его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Доводы подсудимого в части статуса данного транспортного средства, как совместно нажитого имущества, не является препятствием для конфискации имущества. Сам по себе факт приобретения автомобиля в период брака и отнесение его к совместной собственности супругов не свидетельствует о невозможности его конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки Ниссан Алмера, 2005 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

2) протокол об административном правонарушении <адрес>30; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; результат освидетельствования №; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>24; копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> №; рапорт об обнаружении признаков преступления; копия карточки учета транспортного средства №, DVD – диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-72)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.