Приговор № 1-415/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-415/2025

Дело № 1-415/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004763-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Милютина И.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сапунова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, военнослужащим не являющегося, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1, будучи привлеченным 28 июня 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №104 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2025 года примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком ... от <...>. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, за что около <...>. Васильево Зеленодольского района Республика Татарстан 24 февраля 2025 года в 00 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 218443 от 24 февраля 2025 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00069974 от 24 февраля 2025 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 23 февраля 2025 года выпил алкогольный напиток, из-за этого поссорился с супругой, решил переночевать в машине, взял ключи, сел за руль автомобиля, чтобы его перепарковать, далее был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он испугался, поэтому отказался. Автомобиль, за рулем которого он находился, принадлежит его бывшей супруге, участия в его приобретении он не принимал. Относительно постановления суда о наложении ареста на автомобиль узнал, когда знакомился с материалами дела. Его задержали сотрудники ГИБДД 24 февраля 2025 года около часу ночи, он сразу сказал сотрудникам, что лишен права управления транспортными средствами. Не ставил подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку испугался, так как машина была супруги. У него имеются заболевания, он помогает матери, находящейся на пенсии, у которой тоже имеются заболевания.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 23 февраля 2025 года вечером приехала с ребенком домой, где находился ее супруг – ФИО1 в состоянии опьянения, что ей не понравилось, в связи с чем, у них произошел словесный скандал. Далее он ушел, она пошла укладывать ребенка спать. Позднее поняла, что ее супруг домой не вернулся, потом он сотрудников ГИБДД ей стало известно, что он забрал ее машину, и уехал на ней из дома. Машину она приобрела в 2024 году на собственные денежные средства, поскольку ранее продала автомобиль, который был приобретен ею до брака с ФИО1. В пользовании автомобиль был только у нее, она знала, что у ее супруга нет водительских прав. Ключи от машины она не прятала, ранее супруг их никогда не брал. Автомобиль она приобрела примерно за ту же сумму, что и продала предыдущую машину. О том, что судом вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль ей известно не было, по данному факту в дальнейшем она обращалась в ГИБДД, в прокуратуру, но ответа не получила. ФИО1 денежных средств в приобретение автомобиля не вкладывал. В настоящее время автомобиль находится в залоге у банка, она платит за него кредит. В настоящее время с ФИО1 они развелись.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион который она приобрела в сентябре 2024 года за 700 тысяч рублей. Данным автомобилем пользовалась исключительно она сама. Хочет дополнить, что данную автомашину она приобрела за свои личные денежные средства с продажи своего старого автомобиля, который был куплен до брака с ФИО1 23 февраля 2025 года в вечернее время она приехала к себе домой, на тот момент было около 21 часа. Зайдя домой, она увидела, что ее супруг ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ей это не понравилось, и у них возник словесный конфликт. В ходе конфликта ее супруг ФИО1 оделся и направился к своему соседу, примерно в 00 часов 00 минут 24 февраля 2025 года ее супруг ФИО1 вернулся домой, увидев ее, он сказал «я выйду в подъезд курить», после чего она направилась к себе в комнату, чтобы уложить ребенка спать. ФИО1 не было долгое время, и она стала ему звонить на его сотовый телефон, но он на ее звонки не отвечал. Примерно в 02 часа 00 минут этого же дня, ей позвонил ее супруг ФИО1 и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомашины марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения. От услышанного она была в шоке, так как ее супруг ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Также хочет дополнить, что ключи от автомашины всегда находились в общем доступе, и ее супруг ФИО1 мог в любое время взять данные ключи. В настоящее время автомобиль марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион находится на специализированной стоянке г. Зеленодольск (л.д. 117-118).

Свидетель в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что все в них указано верно.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, данные им в ходе дознания, согласно которым 24 февраля 2025 года во время несения службы в составе патрульного экипажа 9-168, совместно с ФИО2, находясь на маршруте патрулирования, они заехали в пгт. Васильево, и увидели автомашину марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион, которая развернулась и направилась в сторону «Хлебозавода». Это им показалось подозрительным, после чего было принято решение о проверке данной автомашины. Подъезжая к автомашине, включив проблесковые маячки, данная автомашина остановилась у дома 20 по ул. Октябрьская пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, на тот момент было 00 часов 55 минут. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы, на что водитель сразу же сообщил о том, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего, данный водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, в ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением видео фиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом и отказался ставить свою подпись в протоколе освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Зеленодольск Республики Татарстан, на что ФИО1 ответил отказом и также отказался ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 88-89).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 –инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан, данных им в ходе дознания, следует, что 24 февраля 2025 года во время несения службы в составе патрульного экипажа 9-168, совместно с Свидетель №2, находясь на маршруте патрулирования, они заехали в пгт. Васильево и увидели автомашину марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион, которая развернулась и направилась в сторону «Хлебозавода». Это им показалось подозрительным, после чего было принято решение о проверке данной автомашины. Подъезжая к автомашине, включив проблесковые маячки, данная автомашина остановилась у дома 20 по ул. Октябрьская пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, на тот момент было 00 часов 55 минут. Инспектор Свидетель №2 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, на что водитель сразу же сообщил о том, что водительского удостоверения он не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. После чего данный водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, в ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением видео фиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом и отказался ставить свою подпись в протоколе освидетельствования. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Зеленодольск Республики Татарстан, на что ФИО1 ответил отказом и также отказался ставить свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 94-95).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 16 ОТ №295368 от 24 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком ... регион (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №218443 от 24 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что последний отказался (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 МТ №00069974 от 24 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 16СТ №0710279 от 24 февраля 2025 года, согласно которому 24 февраля 2025 года в 02 часа 45 минут автомобиль марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком ... регион помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД» (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <...>. Васильево Зеленодольского района Республика Татарстан, установлено место совершения преступления (л.д. 96-99);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком ... регион принадлежит на праве собственности Свидетель №1 (л.д. 49);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району, согласно которой ФИО1, 28 июня 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N?104 Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца, административный штраф оплачен в марте 2025 года, 27 сентября 2023 года в ОГИБДД Авиастроительного-Ново-Савиновского района г. Казани было подано заявление на утерю водительского удостоверения (л.д. 50);

- копией административного материала и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №104 Центрального внутригородского района города Сочи от 28 июня 2022 года, согласно которому от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, административный штраф оплачен 17 марта 2025 года (л.д. 18-46);

- протоколом выемки от 16 июля 2025 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка видеозаписи, записанной на дисковый накопитель, по факту задержания ФИО1 24 февраля 2025 года (л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2025 года, согласно которому был произведен осмотр видеозаписей, записанных на дисковый накопитель, по факту задержания автомашины марки «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО1 (л.д. 100-104);

- протоколом выемки от 17 июля 2025 года, согласно которому у специалиста первой категории специализированной стоянки ФИО5 произведена выемка автомобиля марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2025 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион (л.д. 111-114).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными, суд их включает в основу обвинительного приговора.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, оказание подсудимым помощи его матери, ее престарелый возраст и наличие у нее заболеваний, принесение подсудимым извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион, которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности бывшей супруге ФИО1 – Свидетель №1 Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что автомобиль был приобретен бывшей супругой подсудимого в браке, но на собственные денежные средства, вырученные ею с продажи предыдущего автомобиля, приобретенного ею до вступления в брак с ФИО1, суд учитывает, что в момент приобретения автомобиля, за рулем которого находился подсудимый, в 2024 году, ФИО1 и Свидетель №1 состояли в браке, вели совместное хозяйство, были разведены только 20 августа 2025 года, то есть за день до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в суде, документов, подтверждающих, что денежные средства ФИО1 при приобретении автомобиля внесены не были, также совместно нажитыми денежными средствами оплату автомобиля Свидетель №1 не производила, суду не представлено. Кроме того, доводы защитника о том, что сумма, полученная Свидетель №1 при продаже предыдущего автомобиля практически равна стоимости приобретенного ею в 2024 году автомобиля, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не указывает на фактический источник денежных средств, на которые был приобретен автомобиль Свидетель №1 в 2024 году. Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для конфискации данного автомобиля марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дисковый накопитель с видеозаписями от 24 февраля 2025 года по факту задержания ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на специализированной стоянке БДД ГИБДД г. Зеленодольск Республики Татарстан – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий