Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 01 июня 2017 года.

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н.,

с участием представителя истца муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 12 января 2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области к ФИО2 о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы,

установил:

Муниципальное образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области обратилось в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды *** от *** в сумме 362 252 руб. 00 коп, за период с 15.04.2016 по 01.01.2017, пени в сумме 66 201 руб. 55 коп, а всего 428 453 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что *** между Комитетом по управлению имуществом города Торжок Тверской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ***

По договору уступки права аренды земельного участка от ***, все права и обязанности по договору аренды *** были переданы ФИО2 в отношении земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***

Пунктом 3.3 договора аренды установлен порядок оплаты арендной платы.

Арендатор не в полном объёме вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 362 252 руб. 00 коп. за период с ***

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за просрочку платежа начислены пени за период *** в размере 0,1% на сумму 66 201 руб. 55 коп.

Арендодатель неоднократно уведомлял арендатора о наличии задолженности путём направления претензии от *** уведомлений о недоимке по арендной плате и начисленным пеням от ***

В ходе судебного заседания истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования, и просил взыскать пени за нарушение сроков внесения арендной платы на *** 571 633 руб. 66 коп, из них задолженность за период *** 452 815 руб. 00 коп, и пени 118 818 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в части взыскания пени за нарушение срока внесения арендной платы, в размере 124 252 руб. 44 коп., заявив ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что на 29 мая 2017 года обязательства ответчиком добровольно исполнены в части оплаты задолженности по арендной плате в сумме 452 815 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с расчётом пени за нарушение срока внесения арендной платы, однако просил снизить сумму пени, в связи с тяжёлым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что *** между Комитетом по управлению имуществом г. Торжка и ***Ф. на основании распоряжения Главы г. Торжка от *** года № *** был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу***

Пунктом 5.3.3 договора аренды предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

*** ФИО2 приобрёл права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от *** года и стал ответственным арендатором на основании договора уступки права аренды земельного участка от *** года, заключенного с ***Ф.

В силу пункта 2.3. акта приёма-передачи по договору цессии, ФИО2 принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором аренды, арендную плату арендодателю.

По условиям внесения арендной платы, установленной соглашением сторон, арендная плата вносится арендатором три раза в год частями: не позднее 15 апреля – ? годовой суммы, 15 июля – ? годовой суммы, 15 октября – ? годовой суммы.

*** заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка *** согласно которому стороны (Комитет по управлению имуществом г. Торжка) и ФИО2 договорились продлить срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу*** на срок до *** года.

Заключенное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка *** (пункт 1.2. дополнительного соглашения), вступило в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области *** года.

В установленные договором аренды сроки, ФИО2 не в полном объёме вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, которую ФИО2 погасил *** что подтверждается квитанцией об уплате и чек – ордером на сумму 452 815 руб.

Разделом 6 договора аренды предусмотрена ответственность сторон, а именно: за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязательства по внесению арендной платы за землю исполнялись ненадлежащим образом, с *** по *** начислены пени.

Арендодатель неоднократно уведомлял арендатора ФИО2 о наличии задолженности, путём направления претензии *** уведомлений по арендной плате и пени от ***. Доказательства удовлетворения претензии в части уплаты начисленных пени, в материалах дела отсутствуют.

То есть, ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы является основанием для взыскания пени.

Правильность произведённого истцом расчёта пени судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ФИО3 считает сумму начисленных пени завышенной и просит её снизить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, установленной для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложенной в пункте 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (абзац третий пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период).

В обоснование заявления о снижении размера неустойки, ответчиком ФИО2 представлена суду справка о доходах физического лица за пять месяцев *** года, из которой следует, что среднемесячный размер дохода составляет ***. Супруга ответчика трудоустроена в ***, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. На иждивении ФИО2 находится малолетний ребёнок.

Принимая во внимание, что размер исчисленных истцом пеней составляет более 27 % от исчисленной суммы задолженности, которую ФИО2 уплатил 29 мая 2017 года, учитывая характер нарушения обязательства, материальное положение ответчика, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 %, то есть до 62 126 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО2 освобождён от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 62 126 руб. 22 коп., пропорционально этой сумме следует взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине, а именно в размере 2063 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100 %.

Статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделен статусом городского округа.

Учитывая изложенное, взыскание государственной пошлины следует произвести в доход городского округа г. Торжок.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Валентиновича*** уроженца *** в пользу муниципального образования город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды №097/11 от 09 декабря 2011 года в размере 62 126 (шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) руб. 22 коп, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 Валентиновича*** уроженца *** в доход бюджета городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 78 копеек на счёт ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2017 года.

Решение не вступило в законную силу