Апелляционное постановление № 22-1905/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/1-35/2024

Председательствующий по делу:

судья Кау-зже О.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Аршиновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав адвоката Аршинову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Карымский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Ссылаясь на положения ст.ст.79, 80 УК РФ, считает, что отбыл срок наказания необходимый для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что ранее условно-досрочно не освобождался, ему была заменена неотбытая часть наказания принудительными работами. Полагает, что установленный ст.79 УК РФ срок подлежит исчислению со дня начала отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору К. районного суда <адрес> от <Дата>. При этом, считает, что срок наказания в виде лишения свободы не прерывался в связи с заменой его более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден <Дата> Калганским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от <Дата> осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от <Дата>, наказанием в виде принудительных работ сроком на 3 года 11 месяцев 18 дней, с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного.

Согласно постановлению Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работы заменена лишением свободы на срок 3 года 2 месяца 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, отказывая в приеме ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что осужденным на момент обращения с ходатайством не была отбыта предусмотренная законом часть срока (п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ)

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда, являются необоснованными. Учитывая, что ФИО1 постановлением от <Дата> наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы, то фактически отбытый срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исчисляется из срока наказания, установленного постановлением суда от <Дата>.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 февраля 2023 года № 227-О, введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ ч.3.2 ст.79 УК РФ устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостными нарушителями порядка и условий отбывания такого наказания.

Таким образом, осужденным ФИО1 часть срока наказания, предусмотренная п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, фактически не отбыта, в связи с чем право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него не возникло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 июня 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова