Приговор № 1-346/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.,

защитника – адвоката Лаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-346/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у д.69 по ул. Благодатной в Санкт-Петербурге, около 20 часов 20 минут 05.02.2019 года, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом покупки, открыто похитил сумку «Louis Vuitton» (Луис Виттон), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая похищенное при себе, с целью беспрепятственно покинуть место преступления, распылил струю газа из аэрозольного баллончика, содержащего вещество раздражающего действия (лакриматор) – капсаицин, в сторону лица потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль и получил ожог 1 степени лица в области щек, склер обоих глаз на площади 1,5 % легкой степени в виде их гиперемии, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №624 от 28.02.2019 года, установленное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавил волю и лишил возможности потерпевшего к сопротивлению, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лакова Т.В. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Берсенева М.А., также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает чистосердечное признание ФИО1, данное им по правилам явки с повинной.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, причиненный в результате преступления, о чем свидетельствует его заявление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает молодой возраст ФИО1 и его состояние здоровья, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстно-насильственной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15.04.2019 года, со дня вынесения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с 05.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- баллончик «Факел 2 аэрозольный», упакованный с первоначальной упаковкой в полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой заклеены и опечатаны штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и подписью, с пояснительной запиской «Экспертиза №9/Э/837-19 от 27.02.2019 года», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- липкую ленту со следами пальцев рук ФИО1, находящуюся в заклеенном, опечатанном бумажном конверте, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: