Приговор № 1-304/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-304/2024

№ 1-304/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 23 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Козичук Е.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Врашева А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Рыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи в помещении Центрального районного суда г. Волгограда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., д., 4, ..., судимого:

- 26 декабря 2017 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 6 августа 2019 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2019 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание отбыто 13 октября 2021 года;

- 16 апреля 2024 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 5 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 3 мая 2024 года ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

3 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО "Тандер".

Реализуя свой преступный умысел, 3 мая 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа "Кофе жареный в зернах JACOBSMONARCH Классический пакет 6х800г", стоимостью 549 рублей 30 копеек и "BARISTAProBar Кофе натур зерн 1кг ст/бэг", стоимостью 575 рублей, а всего товаров на общую сумму 1124 рубля 30 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина "Магнит", не оплатив его, чем совершил его мелкое хищение, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, АО "Тандер" причинен имущественный ущерб на общую сумму 1124 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. При этом суд отмечает, что каких-либо обстоятельств, исключающих оглашение показаний подсудимого, не имеется, поскольку ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу в том числе, при отказе от показаний.

Будучи допрошенным с участием защитника в ходе дознания ФИО1 показал, что 2 октября 2023 года им в помещении торгового зала магазина "ПокупАлко", который расположен по адресу: г. Волгоград, ... «а» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 5 октября 2023 года он на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 УК РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 октября 2023 года. Штраф он не уплатил. 3 мая 2024 года он находился по месту проживания по адресу: г. Волгоград, ..., где занимался своими делами. В дневное время, примерно в 13 часов 00 минут, он решил поехать погулять. С этой целью сел на общественный транспорт, на котором доехал до Центрального района г. Волгограда. 3 мая 2024 года примерно в 13 часов 50 минут он передвигался по ... Центрального района г. Волгограда. По пути решил войти в магазин "Магнит", который расположен по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., чтобы посмотреть представленный ассортимент товаров. В этот день он был одет в черную футболку, черные шорты, черные шлепки, при себе у него был рюкзак черного цвета. С собой у него было немного наличных денежных средств, около 200 рублей, которые предполагались на оплату проезда в транспорте. Примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он вошел в вышеуказанный магазин, при входе продуктовую корзину не брал, после чего направился к открытому стеллажу с кофе и чайной продукцией. Находясь у данного стеллажа, он взял с полки банку «Кофе жаренный в зернах JACOBSMONARCH» и банку кофе «BARISTA», которые спрятал в находящийся при себе рюкзак. Из-за недостаточной суммы наличия денежных средств, он решил похитить указанные банки кофе, оплачивать их не намеревался. Примерно в 14 часов 05 минут он отправился на кассу, где за две банки кофе, которые находились в рюкзаке, не оплачивал, так как собирался их похитить. Далее он направился в сторону выхода из магазина с похищенным товаром. Выйдя из помещения торгового зала магазина "Магнит", за ним никто не шел и ничего не кричал, когда он выходил из торгового зала магазина, то никак не производил оплату за взятые им две банки кофе. В связи с тем, что он испытывает финансовые трудности, он решил продать похищенную им продукцию. С этой целью он дошел пешком до "Ткачевского рынка", где продал похищенный товар неизвестному мужчине за 700 рублей. При реализации указанному мужчине не сообщал, что ранее данное имущество было добыто им преступным путем. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, далее направился домой по месту проживания. 14 мая 2024 года с ним связался сотрудник полиции. Прибыв в отдел полиции №4 Управления МВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств, ему была предъявлена видеозапись, в ходе просмотра которой, он без оказания физического и психологического давления, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 3 мая 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., совершил хищение товарно-материальных ценностей. После чего им была написана явка с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1л.д.75-78).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом наличия согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 2014 года он состоит в должности специалиста отдела безопасности магазина "Магнит" АО "Тандер". 10 мая 2024 года с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в ходе проведенной инвентаризации было установлено, что отсутствует часть товара, а именно кофе. После чего им в этот же день было принято решение о просмотре записей с камер видеонаблюдения торгового зала магазина "Магнит", расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что 3 мая 3 мая 2024 года примерно в 14 часов 00 минут в торговый зал магазина вошел ранее незнакомый мужчина, который был одет в черную футболку, черные шорты, черные шлепки, также при нем был рюкзак черного цвета. Мужчина проследовал к открытому стеллажу с кофейной и чайной продукцией, где стал рассматривать представленные товары, после чего огляделся по сторонам, и взял с полки "Кофе жареный в зернах JACOBSMONARCH Классический пакет 6х800г", стоимостью 549 рублей 30 копеек и "BARISTAProBar Кофе натур зерн 1кг ст/бэг", стоимостью 575 рублей, а всего товаров на общую сумму 1124 рубля 30 копеек, которые он убрал в находящийся при нем рюкзак. Далее мужчина направился с неоплаченными товарами, которые находились в его рюкзаке, в сторону выхода из магазина. Выйдя из помещения торгового зала магазина "Магнит", он ушел в неизвестном направлении. После чего им было принято решение вызвать сотрудников полиции для фиксации вышеуказанного факта хищения товарно-материальных ценностей, по приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия. В последующем в ходе документального разбирательства было установлено, что были похищены товарно-материальные ценности АО "Тандер", а именно: "Кофе жареный в зернах JACOBSMONARCH Классический пакет 6х800г", стоимостью 549 рублей 30 копеек и "BARISTAProBar Кофе натур зерн 1кг ст/бэг", стоимостью 575 рублей, а всего товаров на общую сумму 1124 рубля 30 копеек. Таким образом, АО "Тандер" причинен материальный ущерб на сумму 1124 рубля 30 копеек (т. 1 л.д.54-56).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом наличия согласия сторон, показаниями старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, из которых следует, что 10 мая 2024 года в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду обратился представитель АО «Тандер» Потерпевший №1 по факту хищения имущества неустановленным лицом 3 мая 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Вышеуказанное отношение было зарегистрировано в КУСП № 8372 от 10 мая 2024 года. Впоследствии в отдел полиции обратился ФИО1, который добровольно написал явку с повинной. При этом, никакого психологического и физического воздействия с его стороны других сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д.18-20).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Справой о стоимости от 10 мая 2024 года АО "Тандер" магазина "Магнит", согласно которой стоимость "Кофе жареный в зернах JACOBSMONARCH Классический пакет 6х800г" составляет 549 рублей 30 копеек; "BARISTAProBar Кофе натур зерн 1кг ст/бэг- 575 рублей (т. 1 л.д. 7).

Инвентаризационным актом от 10 мая 2024 года, который содержит сведения о выявленной в магазине «Магнит» (АО "Тандер"), расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Рокоссовского д. 28 недостаче товарно-материальных ценностей, а именно: "Кофе жареный в зернах JACOBSMONARCH Классический пакет 6х800г"; "BARISTAProBar Кофе натур зерн 1кг ст/бэг" (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2024 года, в котором зафиксирована обстановка места происшествия в торговом зале магазина "Магнит", расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В ходе осмотра места происшествия изъяты: дубликат счета-фактуры №3010054075 от 12 мая 2023 года, дубликат счета-фактуры № GDYT-059715 от 16 декабря 2023 года, видеозапись из торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от 3 мая 2024 года на лазерном диске (т. 1 л.д.9-10).

Протоколом осмотра предметов и документов от 8 июня 2024 года, согласно которому осмотрены дубликат счета-фактуры №3010054075 от 12 мая 2023года, дубликат счета–фактуры № GDYT-059715 от 16 декабря 2023 года, видеозапись из торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... от 3 мая 2024 года на лазерном диске, на которых запечатлены моменты совершения хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей АО "Тандер", светокопии административного материала на ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и ??????

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 5 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2023 года (т.1 л.д.41).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1-2133 от 25 июня 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией ФИО1 не страдает, в настоящее время в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (т. 1л.д.122-123).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он выразил отношение к предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, самостоятельно выступил с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической комиссионной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и оглашенные при судебном разбирательстве, относительно обстоятельств совершения им преступления, суд находит допустимым доказательством с точки зрения относимости и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, сопоставимы с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве и приведенными выше, которые суд также принимает по делу в качестве допустимых доказательств.

В качестве доказательства виновности подсудимого стороной обвинения представлены также показания старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом наличия согласия сторон, об обстоятельствах преступления, ставших ему известными в ходе оформления протокола явки с повинной ФИО1 14 мая 2024 года (т.1 л.д.14).

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие допрашивать лиц, осуществлявших дознание и (или) предварительное расследование по делу, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

С учетом изложенного, показания старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, ставшие известными ему в ходе оформления явки с повинной, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, однако учитываются судом в качестве активного участия ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления.

Следственные действия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процедура и порядок получения доказательств, полученных в ходе дознания, исследованных при судебном разбирательстве и приведенных выше соблюдена и отвечает требованиям закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2017 года (п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное участие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также наличие отца-инвалида 2 группы.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период условного осуждения.

В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

При этом, уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства, а также предупреждения преступлений должны основываться на конституционных принципах справедливости и соразмерности уголовной ответственности защищаемым уголовным законодательством ценностям при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого и установленными обстоятельствами, наряду со строго индивидуальным подходом к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ суд не находит, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, установление которого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 6 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дубликат счета – фактуры №3010054075 от 12 мая 2023 года, дубликат счета – фактуры № GDYT-059715 от 16 декабря 2023 года, видеозапись из торгового зала магазина "Магнит" на лазерном диске, светокопии административного материала в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ через Центральный районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.Л. Рязанова