Приговор № 1-2-4/2025 1-2-50/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-2-4/2025

Дело № 1-2-4/2025

73RS0021-02-2024-000427-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 22 января 2025 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Тереньгульского района Ульяновской области Хлебникова В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Олигова И.Б., представившего удостоверение № 1286 и ордер № 22 от 17.10.2024 года,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1 , <данные изъяты> не судимой, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.

15.05.2024 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, вступившим в законную силу 31.05.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Однако, ФИО1 не состоящая в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной, спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, не являясь индивидуальным предпринимателем и не являясь руководителем или учредителем юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, будучи физическим лицом, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по назначенному административному наказанию не истек, заведомо зная о наступлении уголовной ответственности за совершение нового аналогичного деяния, не сделав для себя должных выводов о недопустимости продажи спиртосодержащей продукции, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, 07.10.2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1 находясь <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производствам оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта 0,5 процента объема готовой продукции, повторно, то есть неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в виде спиртосодержащей жидкости домашней выработки, самогона с объемной долей этилового спирта 43,3 % в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, продав её за 250 руб. А***

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей по ст. 171.4 УК РФ обвинением согласилась в полном объеме, обвинение ей понятно, вину признает полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя Хлебникова В.Ю., защитника Олигова И.Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Согласно п. 2 примечания к ст. 171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом суд полагает установленным, что подсудимая при совершении преступления действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий и совершила деяние неоднократно, поскольку ранее уже подвергалась административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Администрация МО «*** городское поселение» характеризует ФИО1 положительно. В управление по вопросам городского поселения администрации, жалоб от соседей и жителей <адрес> не поступало (л.д.144).

Участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется положительно, на её поведение жалоб не поступало (л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

У суда отсутствуют основания для признания смягчающим наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено непосредственно после его совершения. ФИО1 какой-либо информации, значимой для раскрытия и расследования уголовного дела, ранее неизвестной органам дознания, не сообщила. Дача признательных показаний охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины.

Так же, суд не признает как явку с повинной, объяснения ФИО1 данные ею до возбуждения уголовного дела, так как дала она их после выявления незаконной продажи спиртосодержащей жидкости (л.д.18).

С учётом изложенных выше конкретных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, изложенных выше данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренные ст.171.4 УК РФ, наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимой.

Данный вид наказания и его размер по мнению суда будет отвечать целям наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратить совершение ею новых противоправных действий.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, по мнению суда, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и дают основания для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Олигову И.Б. за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе дознания в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) <данные изъяты> (штрафы установленные главой 22 УК РФ за преступления в сфере экономической деятельности), УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Олигову И.Б. за оказание юридической помощи осужденной в ходе дознания в сумме 6920 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: две купюры достоинством 100 рублей каждая, пять монет достоинством 10 руб., изъятые у ФИО1 и хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - конфисковать. Четыре стеклянных бутылки с остатками спиртосодержащей жидкости хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» изъятые у подсудимой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.