Приговор № 1-273/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-273/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО3, ордер № от <дата>,

подсудимого Чолобаргии ФИО9

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-273/2023 в отношении:

Чолобаргии ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 22 июля 2021 года приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 13 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления Самарского областного суда от 13 июля 2022 года) не отбытое наказание по приговору от 22 июля 2021 года в виде 7 месяцев 27 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 28 июля 2022 года приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч.1 ст.2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 22 июля 2021 года, с учётом постановления от 13 мая 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобождён по отбытии основного наказания 11 января 2023 года. Срок дополнительного неотбытого наказания на 21 ноября 2023 года составляет 01 год 01 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чолобаргия ФИО12 совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, Чолобаргия ФИО13 осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Таким образом, Чолобаргия ФИО14., является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ.

<дата>, утром, точное время не установлено, но не позднее <...> минут, у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством. ФИО1, осознавая, что ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения собственника транспортного средства ФИО5, сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный номер № регион, при помощи находящегося ключа привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по дорогам общего пользования, а именно от неустановленного дома, расположенного в <адрес> в направлении <адрес>.

Чолобаргия ФИО15 предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, <дата>, примерно в <...> минут, проезжая мимо <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре и, в тот же день, в <...> минут, направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, Чолобаргия ФИО16., в период времени с <...> минут, находясь в помещении ГБУЗ «Самарский областной Клинический Наркологический Диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Чолобаргия ФИО17. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Чолобаргия ФИО20. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Чолобаргия ФИО18 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Чолобаргия ФИО19. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 ходатайство Чолобаргии ФИО21 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чолобаргия ФИО22., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Чолобаргии ФИО24. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Чолобаргии ФИО23. по ч.2 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что Чолобаргия ФИО25 <...>).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, молодой возраст подсудимого, публичное принесение извинений, помощь родителям, бабушке и бывшей супруге, состояние здоровья родственников, наличие инвалидности у отца, состояние здоровья самого подсудимого.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Приговором Волжского районного суда Самарской области от <дата> (с учётом постановления Волжского районного суда Самарской области от <дата>, апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата>) Чолобаргия ФИО26 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, которое в последующем заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

<дата> Чолобаргия ФИО27 осужден приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ч.1 ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>, с учётом постановления от <дата>) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>. На момент рассмотрения уголовного дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года ФИО1 не отбыто, размер неотбытой части дополнительного наказания составляет 01 год 01 месяц 21 день.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

По смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Учитывая вышеизложенное, окончательное наказание Чолобаргии ФИО28 назначается по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст.69 УК РФ (в части дополнительного не отбытого наказания).

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что ранее Чолобаргия ФИО29 осужден за преступления небольшой тяжести, которые в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, отягчающих наказание Чолобаргии ФИО30 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком состава преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, поэтому основания для признания его в качестве отягчающего обстоятельства у суда отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Чолобаргии ФИО31 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку Чолобаргия ФИО33. ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о применении к осуждённому Чолобаргии ФИО32 положений ст.531 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, назначая наказание, исходит из принципов гуманизма, индивидуализации, при этом учитывая данные о личности Чолобаргии ФИО34., молодой возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в порядке ст.531 УК РФ в виде лишения свободы - принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.531 УК РФ Чолобаргия ФИО35. не относится.

Назначая наказание, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.223 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которой, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Чолобаргии ФИО36 суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.2641 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вид исправительного учреждения, в котором Чолобаргии ФИО37 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности Чолобаргии ФИО38., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения Чолобаргии ФИО39. меры пресечения на более строгую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью от <дата>, административный материал подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что Чолобаргия ФИО40 совершил инкриминируемое преступление используя автомобиль марки «Дэу Нексия», собственником которого является ФИО5 Чолобаргии ФИО41. указанный автомобиль не принадлежит, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чолобаргию <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное Чолобаргии ФИО42. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ. Назначить Чолобаргии ФИО43 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ставропольского районного суда Самарской области от <дата>, окончательно назначить Чоболгарии ФИО44. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ следовать за счет государства самостоятельно.

Возложить на Чолобаргию ФИО45. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Самарской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбытия наказания Чолобаргией ФИО46 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день в пути за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чоболгарии ФИО47. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, административный материал - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова