Решение № 2-1-307/2021 2-307/2021 2-307/2021(2-6188/2020;)~М-6676/2020 2-6188/2020 М-6676/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1-307/2021

Дело № 2-1-307/2021

64RS0042-01-2020-012578-22


Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЙАВТОМОСКВА» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Камский горизонт»), ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «АЙАВТОМОСКВА» (далее – ООО «АЙАВТОМОСКВА») об освобождении имущества от ареста

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска. Данный автомобиль находится у него, в свою очередь истец проживает и зарегистрирован в г. Энгельсе Саратовской области.

03.08.2020 г. Никулинским районным судом г. Москвы рассмотрено по существу с вынесением решения гражданское дело, которым ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска; меры по обеспечению иска, наложенное определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО Кб «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменены, снят запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

Однако до настоящего времени на автомобиле значатся в органах ГИБДД два запрета, наложенных Зеленоградским районным судом г. Москвы, что мешает истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Просит с учетом уточнения исковых требований освободить из-под ареста автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, номер двигателя № номер кузова №, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 01.11.2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в качестве обеспечительных мер, а также от запрета на регистрационные действия, наложенного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 11.10.2019 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Камский горизонт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца полагал не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «АЙАВТОМОСКВА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Энгельсский РОСП Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 02.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «АЙАВТОМОСКВА» заключен договор купли-продажи № 1616999дкп, согласно которому ФИО1 подан автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет и зарегистрирована за ФИО1 в органах ГИБДД.

01.11.2018 г. судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-3133/2018 (УИД 77RS0008-01-2018-006094-64) по иску ООО Кб «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

Определение направлено в органы ГИБДД, дата операции по запрету в органе ГИБДД - 13.11.2018 г.

26.11.2018 г. указанное гражданское дело № 2-3133/2018 (УИД 77RS0008-01-2018-006094-64) передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

22.03.2019 г. вышеуказанное гражданское дело (УИД 77RS0008-01-2018-006094-64), зарегистрированное в Никулинском районном суде г. Москвы под № 2-1232/2019, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Определение суда вступило в законную силу.

Кроме того, 11.10.2019 г. судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы в рамках гражданского дела № 2-2986/2019 (УИД 77 RS0008-01-2019-006908-63) по иску ООО Кб «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество вынесено определение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

Определение направлено в органы ГИБДД, дата операции по запрету в органе ГИБДД – 28.10.2019 г.

06.12.2019 г. указанное гражданское дело № 2-2986/2019 (УИД 77 RS0008-01-2019-006908-63) передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

В Никулинском районном суде г. Москвы данное гражданское дело зарегистрировано под № 2-1230/2020, в рамках данного дела ФИО1 заявил самостоятельные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

03.08.2020 г. вышеуказанное гражданское дело (УИД 77 RS0008-01-2019-006908-63) рассмотрено по существу с вынесением решения, которым с ФИО2 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 679 531 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 996 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» отказано; ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска; меры по обеспечению иска, наложенное определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по гражданскому делу по иску ООО Кб «Камский горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отменены, снят запрет на производство регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска.

12.11.2020 г. определением Никулинского районного суда г. Москвы решение суда от 03.08.2020 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено на новое рассмотрение на 30.11.2020 г. в 11 час 00 мин.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 02.03.2021 г. гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы (УИД 77 RS0008-01-2019-006908-63) не рассмотрено; из сведений, имеющихся в открытом доступе в сети интернет на официальном сайте суда известно, что судебное заседание по вышеуказанному делу перенесено на 22.03.2021 г. в 12 час. 30 мин.

По запросу суда были получены сведения из ГИБДД вх. от 18.02.2021 г. в отношении имеющихся запретов регистрационных действий в отношении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска: на автомобиль наложен запрет определением Зеленоградского районного суда г. Москвы, дата операции 13.11.2018 г., а также наложен запрет определением Зеленоградского районного суда г. Москвы, по делу № 2-2986/2019, дата операции 28.10.2019 г.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи; лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество он не являлся, должником по исполнительному производству не являлся, кроме того, производство по гражданскому делу Никулинского районного суда г. Москвы № 2-1232/2019 оставлено без рассмотрения, а запрет судом снят не был, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в части освобождения из-под ареста автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, номер двигателя №, номер кузова №, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 01.11.2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в качестве обеспечительных мер, дата операции в органе ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не находит оснований для освобождения из-под ареста автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 11.10.2019 г. в рамках гражданского дела с УИД (УИД 77 RS0008-01-2019-006908-63), поскольку данное дело по состоянию на 02.03.2021 г. не рассмотрено в связи с отменой решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Требования истца в данной части суд считает преждевременно заявленными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

освободить из-под ареста автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет кузова черный, номер двигателя CAY № номер кузова №, а именно от запрета на регистрационные действия, наложенного Зеленоградским районным судом г. Москвы от 01.11.2018 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в качестве обеспечительных мер, дата операции в органе ГИБДД – 13.11.2018 г.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2021 г.

Судья О.В. Круглова