Приговор № 1-377/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-377/2021

66RS0005-01-2021-003764-67

№ 1-377/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

при секретаре Лошаковой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паринковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, со слов имеющего фактические брачные отношения и двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего прорабом ИП «ФИО6», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом Челябинской области в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 85-95), освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76);

-ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом Челябинской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 96-98), условное осуждение отменено (л.д. 76-77),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Костовского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 66-69), ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок на срок 1 год 2 месяца 1 день (л.д. 110, 112);

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге с моментом окончания в Октябрьском районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории «В, В1», предоставляющего на основании п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, который договорился с неустановленным лицом материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), об изготовлении поддельного водительского удостоверения указанной категории.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес> заказал через сеть «Интернет» у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, направив посредством сети «Интернет» свою фотографию для изготовления водительского удостоверения, и перевел на счет неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 8000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 по имеющейся ранее договоренности встретился с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где получил от неустановленного лица подложное водительское удостоверение категории «В, В1» серии № ****** на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени и до момента остановки сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 8 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 хранил при себе в целях использования поддельного удостоверения по месту жительства: <адрес>, и при управлении автомобилем на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Авелла», государственный регистрационный знак № ****** регион был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 8 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, и при проверке документов, с целью уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение категории «В, В1» серии № ******, оформленное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое он ранее приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и умышленно использовал его в качестве официального документа, подтверждающего право на управление транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против порядка управления, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что он социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, неофициально работает, оказывает помощь матери.

На учетах у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 114, 116, 117, 118), поведение в судебном заседании адекватно происходящему, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, что не оспорено сторонами, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим его наказание обстоятельством.

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также цель и мотив совершения преступления сами по себе исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что не усматривается оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 применяется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует в исправительной колонии строго режима, как лицу мужского пола, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: водительское удостоверении серии № ****** на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова