Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 10-27/2021

Мировой судья Анисимова А.Ф.

№10-27/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 23 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Яковенко Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А. уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 02.04.2015 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21.10.2013) - к 03 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден 12.09.2017 условно-досрочно неотбытый срок 06 месяцев 22 дня,

- 12.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы,

- 18.03.2019 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска врио мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ст. 322.3 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 12.12.2018) - к 07 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.06.2019 по отбытию наказания,

осужденного 26.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.159 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 08.11.2020 в период с 10.00 до 11.00 час. хищения имущества путем обмана принадлежащего ФИО9 на общую сумму 4 000 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- старший помощник прокурора Донецкая Е.А. ставит вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона, просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимости от 17.04.2012 и от 21.10.2013, из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании государственный обвинитель Надточей А.С. поддержала представление в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и защитник Яковенко Е.А. по доводам апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Стороны не возражали против рассмотрения апелляционного представления без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции. Дополнительных доказательств не представлено.

Мировым судьей решение о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, принято на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях потерпевшей и свидетеля, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, письменных доказательств, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, а также показаниях подсудимого, который свою вину признал в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, признав их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, его действия по преступлению, квалифицированы верно по ч.1 ст.159 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающих, отягчающего обстоятельств.

Также с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Мировым судьей объективно не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, 73 УК РФ.

Наказание назначено справедливое, максимальным не является.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания доводы апелляционного представления.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено 08.11.2020.

В связи с чем в вводной части приговора судимости по приговору от 17.04.2012, которая в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции действовавшей до 23.07.2013) погашена 27.11.2018, и по приговору от 21.10.2013, в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена 12.09.2018, указаны излишне. Поскольку на момент совершения преступления судимости по этим приговорам погашены в установленном законом порядке, и указание о них подлежит исключению.

По приведенным выше причинам, ссылка в описательно-мотивировочной части на приговор от 17.04.2012, также подлежит исключению.

Кроме того, мировой судья при определении размера наказания указал, что руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, но, как следует далее из текста приговора, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В виду наличия противоречия, а также того, что наказание ФИО1 фактически назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то указание на ч.2 ст.68 УК РФ подлежит исключению, что улучшает положение осужденного.

Также требует изменение резолютивная часть приговора, при определении периода зачета в срок наказания и даты исчислении срока наказания.

В связи с изложенным выше приговор мирового судьи от 26.04.2021 подлежит изменению. При этом вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании, не влияют и основанием для снижения размера наказания, назначенного ФИО1, для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26.04.2021 в отношении ФИО1, изменить, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Из вводной части приговора исключить указание о судимостях ФИО3 по приговорам от 17.04.2012 и от 21.10.2013.

Из описательно – мотивировочной части приговора также исключить ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ и указание на приговор от 17.04.2012.

В резолютивной части приговора указать:

- срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу,

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2021 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий