Решение № 12-97/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело №12-97/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 апреля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Назарова К.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элегия», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старшим инспектором отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, которая мотивирована тем, что ООО «Элегия» было уведомлено о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку до его вынесения от общества поступило в письменном виде ходатайство о снижении штрафных санкций; копия вышеуказанного постановления была направлена по надлежащему адресу, но причины возвращения почтового конверта отправителю мировым судьей не исследовались. Постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения о прекращении производства по делу. Сведений об обжаловании постановления от 02 февраля 2023 года, о предоставлении обществу отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в распоряжении должностного лица не имелось, в связи с чем имелись все основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Заявитель полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Полагает, что срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен, поскольку копия постановления от 19 сентября 2023 года в адрес ГУ МВД не поступала.

В судебное заседание заявитель – старший инспектор отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Элегия» - ФИО3 с доводами жалобы был не согласен, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, представил письменные пояснения по делу, согласно которым ООО «Элегия» не располагало сведениями о вынесении в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его копию не получало, не имело реальной возможности оплатить штраф или обжаловать постановление в установленные законом сроки. Дата вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исчислена неверно. Административный орган не уведомлял ООО «Элегия» о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушении в адрес общества не направлялась. Срок подачи жалобы должностным лицом пропущен. Кроме того, на момент подачи жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку на момент составления протокола действовало прежнее регулирование о сроке давности привлечения к административной ответственности в 90 суток.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Элегия», о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15397187878747 копия постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, адресом местонахождения УВМ ГУ МВД России по <адрес> является <адрес>, <адрес>, <адрес>, что указано в штампе на официальных документах УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> не направлялась, жалоба подана во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю организации почтовой связи на описи вложения почтового отправления), в связи с чем срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностным лицом не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Элегия» постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В связи с отсутствием заявлений о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа либо сведений об оплате штрафа, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Элегия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Элегия» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элегия», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей;

- списком заказной корреспонденции Ф-103, согласно которому копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Элегия» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>; в списке внутренних почтовых отправлений указано на направление копии вышеуказанного постановления ООО «Элегия» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>;

- отчетом об отслеживании почтового отправления получателю ООО «Элегия» с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения по существу данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства инкриминируемого ООО «Элегия» административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения ООО «Элегия», отраженному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес> что подтверждается вышеуказанными сведениями из списков почтовой корреспонденции. Причиной невручения копии постановления в отчете об отслеживании почтового отправления указано – истечение срока хранения, после чего почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

Таким образом, как следует из материалов дела, ООО «Элегия» копия вынесенного в отношении него постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ошибочно по адресу: <адрес>, <адрес>, что не позволяет признать, что должностным лицом были предприняты надлежащие меры по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии вынесенного по делу постановления о созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого постановления в установленный законом срок.

Неявка законного представителя ООО «Элегия» в административный орган для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, также не свидетельствует об осведомленности общества о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку телеграмма с извещением о явке на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, вручена не была.

Таганским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Элегия» на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Кроме того, доводы жалобы об осведомленности ООО «Элегия» о находящемся в производстве деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и о вынесенном постановлении, поскольку законным представителем ООО «Элегия» направлялось ходатайство о снижении штрафных санкций, судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, в самом тексте постановления указание на наличие данного ходатайства отсутствует.

Мировым судьей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения шестидесятидневного срока для уплаты обществом штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его направления по верному адресу, применены правильно.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которым с учетом всех юридически значимых обстоятельств, на основании полного и всестороннего анализа мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элегия» оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Назарова