Приговор № 1-318/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-318/2020

32RS0027-01-2020-012668-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Колесникова П.Е.,

при секретаре Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) адвоката Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.08.2018 года мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска (с учётом апелляционного приговора Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2018 года) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26.08.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 года в период времени примерно с 03 часов 20 минут по 03 часа 25 минут ФИО1, имея судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №..., вблизи дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего в этот же день, примерно в 3 часа 30 минут отказался выполнить их законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Поляков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанная квалификация обусловлена следующими обстоятельствами.

27.08.2018 года Поляков был осужден мировым судьей судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска (с учётом апелляционного приговора Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2018 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом, на момент совершения настоящего преступления, данная судимость была не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом, Поляков в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, поскольку в нарушение требования п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ) после остановки транспортного средства не выполнил законные требования уполномоченных должностных лиц и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно и довёл преступление до конца, поскольку он, зная о вышеприведенных обстоятельствах, сел за руль автомобиля в состоянии опьянения и привёл его в движение, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания Полякову суд учитывает, что он зарегистрирован и в настоящее время фактически проживает с бабушкой и сестрой в <адрес>, участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется, как лицо на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, однако, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, а также в отношении которого применена мера пресечения в виде запрета определённых действий по иному уголовному делу, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает без оформления соответствующих документов, имеет инвалидность <данные изъяты>, является получателем соответствующей социальной пенсии, состоит на учете у врача-<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в момент совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>, однако, на момент времени совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может присутствовать в судебном заседании, однако, имеющийся у него <данные изъяты> затрудняет полноценную защиту во время судебно-следственных действий.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, наличие инвалидности и <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление ФИО1 без его реального отбывания. При этом, подлежит также назначению предусмотренное соответствующей санкцией в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в рамках обозначенного там срока.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей, выплаченные адвокату Б.за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 13.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланки протоколов и диск с видеозаписью административного правонарушения, находящиеся непосредственно в материалах уголовного дела и при них, - оставить на хранение там же.

Процессуальные издержки в размере 1 250 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников