Приговор № 1-107/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-107/2019

Дело № 1-107/2019

УИД 55RS0011-01-2019-000766-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 04 декабря 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Девочкиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>А <адрес>, с умыслом на кражу руками открыл створку окна, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил циркуляционный насос для отопления марки «Джилекс» стоимостью 3 500 руб., принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Далее с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>А <адрес>, с умыслом на кражу через оконный проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил бойлер марки «AristonTermo» стоимостью 8 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин Е.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому из двух эпизодов преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Приходя к указанному выводу, судья учитывает способ совершения ФИО1 преступления, наличие умысла на кражу, степень реализации умысла (преступление является оконченным), при том, что фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не усматривается.

Цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, характеризующие подсудимого сведения (л.д. №), дают основания применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст. 69 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, характеризующие его сведения (л.д. №), фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем необходимым применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ с назначением наказания условно с испытательным сроком, а также возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Вещественные доказательства в виде бойлера и циркуляционного насоса надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу за участие защитника по назначению следователя и суда в сумме 8 510 руб. 00 коп., надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, а также административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде бойлера и циркуляционного насоса оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 8 510 руб. 00 коп. надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов