Приговор № 1-312/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «26» июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О. В.,

защитника - адвоката Петрусенко В. А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-312/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17-00 до 22-00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в <адрес> у ранее знакомого ФИО3 У испытывающей материальные затруднения ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, которые впоследствии хотела потратить на личные нужды.

В указанный период времени, во исполнение задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила со стола, расположенного в большой комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 10000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, денежные средства потратила на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Инютина О. В., защитник Петрусенко В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Как смягчающие ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесла извинения, (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как ФИО1 сама не отрицает тот факт, что данное состояние повлияло на совершение ею преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой:

ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет заболевание.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что она может быть исправлена иными мерами, не связанными с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 1064 ГК РФ и признания исковых требований подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возвещения вреда, причиненного преступлением, 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко