Решение № 12-54/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2024 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения об отсутствии в действиях заявителя уголовно наказуемого деяния, тем самым обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в полной мере не изложены. Освидетельствование проводилось с помощью прибора Alkotest 6810. Согласно свидетельству о поверке последняя поверка данного прибора проводилась по методике МИ 2835-08. В соответствии с положениями Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. В соответствии с приказом Ростандарта от 23.07.2013 № 838 «Об утверждении типов средств измерений» документ, на основании которого прибор должен проходить поверку – методика МП-242-1467-2013, которая предполагает более сложную процедуру и дает наиболее точный результат поверки. В материалах дела имеется противоречие в части указания времени вменяемого правонарушения, а именно согласно видеозаписи протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 14:06 часов, тогда как в самом протоколе – 16:50 часов. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, не отвечает вышеперечисленным требованиям, поскольку неоднократно прерывается, последовательность действий явно нарушена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа – Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, и имеющуюся видеозапись, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено:

Дата в 17 часов 35 минут отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении Адрес, из которого следует, что Дата в 16 часов 47 минут на Адрес, ФИО1 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении Адрес /л.д.5/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес /л.д.6 /; актом освидетельствования на состояние опьянения Адрес и чеком с результатом освидетельствования при помощи прибора /л.д.7-8/; свидетельством о поверке /л.д.9/, протоколом о задержании транспортного средства Адрес /л.д.10/, видеозаписью /DVD-диск на /л.д.17/.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ Федерации от 21.10.2022 N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7).

Данная обязанность инспектором ГИБДД выполнена, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует, что инспектором ГИБДД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, предъявлен алкотектор «ARBJ-0012», обеспечивающий запись результатов исследования на бумажном носителе, прибор предъявлен к обозрению, в том числе его заводской номер, сообщено о проведении поверки.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Alcotest 6810", заводской номер ARBJ-0012, которое прошло поверку Дата. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,48 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, с применением которого в отношении ФИО1 проведено освидетельствование. Каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации ФИО1 в составленных в отношении него процессуальных документах не отразил.

Все процессуальные действия, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на видеозаписи зафиксированы. Видеозапись приобщена инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Довод жалобы о том, что результаты прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотест 6810" являются недопустимым доказательством по делу ввиду того, что поверка прибора проведена с использованием методики МИ 2835-2008, а не МП-242-1467-2013, является несостоятельным, поскольку на бумажном носителе, имеющемся в материалах дела (л.д.7), указана дата последней калибровки прибора – 26.09.2023. Так как проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится один раз в год, по результатам которой выдается свидетельство о проверке прибора (л.д.9), а освидетельствование ФИО1 проводилось 05.11.2023, то есть в период действия выданного свидетельства, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает. Оснований полагать о нарушении законности процедуры освидетельствования не имеется.

Ссылка заявителя на расхождение времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством со временем вмененного правонарушения, отраженному на видеозаписи с видеорегистратора, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, при этом само по себе расхождение во времени, отраженное на видеозаписи и протоколах не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Согласно имеющейся видеозаписи, инспектором ДПС озвучено время остановки транспортного средства - 16 часов 47 минут, что согласуется со временем, указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства в 16 часов 50 минут. В связи с чем, каких-либо сомнений в дате и времени вменяемого правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Таких данных из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми № от 07 декабря 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья - Л.А.Богомолова