Апелляционное постановление № 22-8084/2025 22К-8084/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья р/с – Зенина А.В. дело № 22-8084/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Х.Н. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... о прекращении производства по жалобе Х.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по ............, выразившееся в ненадлежащей организации проверки по сообщению о преступлении КУСП ........ от .......... и невыполнении указаний прокурора.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по ............, выразившееся в ненадлежащей организации проверки по сообщению о тяжком преступлении КУСП ........ от .......... и невыполнении указаний прокурора.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... производство по жалобе Х.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Х.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. Указывает, что не была уведомлена о дате и времени судебного заседания и до настоящего времени не получила копию решения. Полагает, что никаких законных оснований для прекращения производства по жалобе не имелось. В ОМВД РФ по ............ находится материал доследственной проверки по её сообщению о преступлении, КУСП ........ от .........., по которому на протяжении почти года она ни разу не уведомлялась о принятых процессуальных решениях и не получала их копии, что грубо нарушает её права и нормы УПК РФ. .......... прокурор ............ очередной раз своим постановлением отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку по материалу не принято мер по установлению значимых обстоятельств. Прокурор указал конкретные мероприятия, которые необходимо выполнить. Однако, в очередной раз в результате бездействия начальника ОМВД РФ по ............, выразившегося в ненадлежащей организации проверки по сообщению о преступлении, указанные прокурором мероприятия не выполнены и уже более месяца она не получала уведомления ни о каких процессуальных решениях. .......... ею была подана жалоба начальнику ОМВД РФ по ............, однако, ответа на жалобу она так и не получила. Считает, что суд незаконно прекратил производство по жалобе, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

По результатам апелляционного рассмотрения, апелляционный суд считает постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов дела видно, что в ОМВД России по ............ находится материал проверки КУСП ........ от ...........

.......... постановлением прокурора ............ отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .......... по материалу проверки КУСП ........ от ........... Заявитель в поданной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ указала, что она не уведомлена о принятом процессуальном решении и выполнении сотрудниками полиции указаний прокурора.

В судебном заседании было установлено, что по результатам дополнительной проверки .......... и.о. дознавателя - ОУ ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора ............ ФИО1 от .......... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... отменено как незаконное, материал проверки направлен начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по ............ для организации дополнительной проверки.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о прекращении производства по жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела, согласно которым в адрес Х.Н. направлялась судебная повестка.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2025 года о прекращении производства по жалобе Х.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по ............, выразившееся в ненадлежащей организации проверки по сообщению о преступлении КУСП ........ от .......... и невыполнении указаний прокурора, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.