Приговор № 1-27/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело №1-27/2025

УИД 29RS0007-01-2025-000150-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, имея единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО Сбербанк в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную им ранее банковскую карту, оформленную в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 №, с целью хищения денежных средств, осуществил покупки в торговых точках <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, товаров на сумму 669 рублей 99 копеек.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой единый длящийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, сожительнице Свидетель №1 и поручил приобрести пачку сигарет и продукты питания:

-ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, расплатилась полученной от ФИО1 банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1, за товары на сумму 150 рублей 00 копеек.

-ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, расплатилась за товары при помощи полученной от ФИО1 банковской картой №, оформленной на имя Потерпевший №1: в 10 часов 09 минут на сумму 540 рублей 26 копеек; в 10 часов 10 минут на сумму 522 рубля 99 копеек, однако оплата товаров не состоялась ввиду отсутствия необходимой суммы денежных средств на балансе счета.

Таким образом ФИО1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанным адресам, имея единый умысел, тайно похитил денежные средства на общую сумму 819 рублей 99 копеек с банковского счета Потерпевший №1 №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 819 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 28-31,74-76) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» по <адрес> нашел и подобрал банковскую карту зеленого цвета. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, к которому была привязана обнаруженная банковская карта, пошел в вышеуказанный магазин и купил одну бутылку водки «Северное золото», 0,5 л и две пачки сигарет «Ява», расплатившись найденной банковской картой. Оплата товара прошла успешно, и он сохранил карту. ДД.ММ.ГГГГ он передал найденную им ранее банковскую карту своей сожительнице Свидетель №1 и попросил купить в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, пачку сигарет и расплатиться данной картой, что она и сделала, а он ждал ее около магазина. Затем, проходя около магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, он также попросил Свидетель №1 зайти в магазин и приобрести пельмени и пачку сигарет, передав ей ранее найденную банковскую карту, для оплаты. Выйдя из магазина, Свидетель №1 сообщила, что не смогла расплатиться банковской картой, так как на ней нет денежных средств. Банковскую карту ФИО1 выкинул в снег. Вину в совершении хищения с банковского счета признает, раскаивается в содеянном.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, наглядно показал и рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты, указал на магазины <адрес>, в которых расплачивался он и Свидетель №1 по его просьбе за сигареты и спиртные напитки банковской картой потерпевшего(л.д.38-45).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.21-24) показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту с её счета, привязанного к банковской карте, произведено списание денежных средств за покупку на сумму 669 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут -150 рублей за покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном в <адрес>. Сама она данные покупки совершить не могла, поскольку была в другом месте, и поняла, что банковскую карту потеряла ДД.ММ.ГГГГ. Она перевела остаток денежных средств, находившихся на банковском счете, на свой счет в ОЗОН Банке, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут были попытка списания с её банковского счета 540 рублей 26 копеек и через минуту - попытка списания 252 рублей 99 копеек, за покупки в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>. Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 ей возместил, передав 1000 рублей, претензий к нему не имеет, вред заглажен, он принес извинения, которые ею приняты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов ее сожитель ФИО1 вернулся домой и принес бутылку водки «Северное Золото», 0.5л, которую они распили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 пошли в гости, и проходя мимо магазина «Красное и Белое» ФИО1 попросил её зайти в магазин и купить пачку сигарет «Ява», при этом дал ей банковскую карту зеленого цвета. Она взяла у ФИО1 карту, зашла в магазин «Красное и Белое», купила пачку сигарет «Ява» за 150 рублей. Выйдя из магазина, передала банковскую карту ФИО1. Затем на <адрес>, у магазина «Пятерочка» ФИО1 вновь передал ей банковскую карту и попросил купить пачку пельменей. Зайдя в магазин «Пятерочка», выбрав пачку пельменей, на кассе она приложила банковскую карту к терминалу, однако оплата не прошла из-за недостаточности средств. Она выбрала в магазине пачку пельменей меньшей стоимости и попыталась вновь осуществить покупку, однако оплата с помощью банковской карты вновь не прошла. У входа в магазин её ждал ФИО1, которому она вернула банковскую карту и рассказала, что на карте нет средств (л.д.57-59).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д.11-17) осмотрен телефон Потерпевший №1 «SAMSUNG Galaxy А20». В ходе осмотра вкладки мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на устройстве, отображается банковская карта №. В истории платежей имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут - попытка покупки на сумму 540 рублей 26 копеек при недостаточности средств на счете в магазине Пятерочка на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут - попытка покупки на 252 рубля 99 копеек при недостаточности средств, в магазине Пятерочка на <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 56 минут покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 150 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут покупка в магазине «Пятерочка» на <адрес> на сумму 669 рублей 99 копеек. Вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.18), выдан на ответственное хранение Потерпевший №1

Согласно перепечатке из электронного журнала (кассовый чек) от ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 приобретено: водка Северное золото, стоимостью 349,99 руб., 2 пачки сигарет, стоимостью по 160 руб. каждая, всего на сумму 669,99 руб., оплата произведена картой MIR*8521 (л.д.26).

Согласно протоколу выемки (л.л.47-48) у ОУР ФИО5 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «Красное и Белое» (<адрес>). Диск осмотрен (л.д.49-52), на видеозаписи запечатлено, как в торговое помещение с улицы к прилавку заходит женщина в синем пальто и белой шапке, приобретает пачку сигарет, женщина прикладывает банковскую карту к терминалу, оплачивая покупку и выходит на улицу. ФИО1, участвующий при осмотре пояснил, что женщина на видеозаписи - Свидетель №1 По результатам осмотра составлена фототаблица. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему (л.д.61-67), осмотрен ответ на запрос из ПАО Сбербанк «Сведения о движении денежных средств по карте» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Карта №, номер счета №, владелец карты Потерпевший №1. При осмотре установлено, что по счету вышеуказанной карты: ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:16 произведена оплата- безконтактная покупка РОС ТY Сбербанка на сумму 669,99 руб. (PETEROCKA 17057 KONOSHAPOSKRASNYEZORISTAR 2), ДД.ММ.ГГГГ в 8:56:43 - на сумму 150 руб. (KRASNOE&BELOEKONOSHAPOSCOLLEKTIVIZATSIISTAR; 9). Ответ из ПАО Сбербанк признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68,69).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку он, умышленно, с корыстной целью тайного завладения чужим имуществом, тайно, противоправно, безвозмездно, используя банковскую карту потерпевшей, имея доступ к банковскому счету потерпевшей произвел покупки в торговых точках на общую сумму 819,99 руб., причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, впервые.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведен, детей на иждивении не имеет, проживает с сожительницей, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, получателем пенсии не является, не состоит на учете по категории «Инвалид» по линии ОСЗН, на учете в ЦЗН не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.87-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела видно, что в своих показаниях ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковского счета, подробно описав действия, на протяжении всего следствия он активно способствовал расследованию, давая показания;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (л.д.37), действия, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не усматривается оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отношение подсудимого к содеянному, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, совершении преступления впервые, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда,другие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид и размер назначенного ему наказания, считает необходимым применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить подсудимому ФИО1 категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник ФИО8 заявил ходатайство об изменении категории совершенного подсудимому ФИО1 преступления и при изменении категории преступления, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им ущерба, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей заглажен.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого и защитника, а также государственного обвинителя, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Семеновне судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ). Потерпевшей ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей. Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также по своему внутреннему убеждению суд полагает, что личность подсудимого ФИО1 не представляет общественной опасности и ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО Сбербанк - сведения о движении денежных средств по карте - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 на предварительном следствии (л.д.107) и в суде по назначению составили 23 528 рублей 00 копеек (14705,00+ 8823,00).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

На апелляционныйпериод меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО Сбербанк - сведения о движении денежных средств по карте, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 23 528 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Тихонова