Решение № 2-374/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 мая 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя заявленные требования тем, что *** ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях, предлагаемых Банком. На основании указанного заявления на имя ФИО1 был открыт банковский счёт карты ***, выдана карта. Учитывая, что ответчик не исполняла обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 584 523 руб. 21 коп., установив срок оплаты до ***. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о карте *** в размере 582 034 руб. 07 коп., неустойку в сумме 146 130 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534 руб. 13 коп., убытки в виде уплаченной ранее государственной пошлины в размере 5 248 руб. 30 коп., указывая на то, что до подачи данного иска Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив пошлину в данном размере. *** был вынесен судебный приказ, который *** определением мирового судьи отменён.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что лимит карты составляет около 150 000 руб., в связи с чем полагала, что заявленная Банком ко взысканию сумма 582 034 руб. 07 коп. не является правомерной, так как она значительно превышает сумму лимита по карте. Кроме того, просила уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указала на незаконность удержания Банком комиссий за выпуск и обслуживание кредитной карты и за выдачу наличных денежных средств. Плату за пропуск минимального платежа также считает незаконной, поскольку за одно нарушение установлена двойная ответственность в виде неустойки и указанной платы. Заявила о применении исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой (офертой) на получение карты.

В заявлении указано, что ФИО1 просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя заявителя карту; открыть заявителю банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом заявитель указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты по заключению договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Заявитель понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ею Банку, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Данное заявление (оферта) подписано лично ФИО1

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на своё усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты без объяснения причин.

За пользование кредитом клиент оплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на начало операционного дня. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Как видно из анкеты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами банка по кредитным картам, в случае заключения договора обязалась их соблюдать, также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита. При этом, ознакомившись с предложенными условиями, ответчик не воспользовалась своим правом воздержаться от заключения договора. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты и заключение договора, ответчик согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик активировала кредитную карту *** и неоднократно пользовалась денежными средствами в форме траншей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем сумма просроченной задолженности составила 584 523 руб. 21 коп.

*** АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес ответчика заключительный счёт-выписку, в котором указал о необходимости погашения задолженности до ***.

Указанное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в рамках договора о карте ***, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств того, что долг по кредиту выплачен в полном объёме.

Исследуя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как было указано выше, в связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 584 523 руб. 21 коп., выставив *** ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ***.

С учётом положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с ***. В суд с данным иском Банк обратился ***.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности у суда не имеется.

Относительно возражений представителя ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма 582 034 руб. 07 коп. значительно превышает сумму лимита по карте, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 4.9.3, 4.9.4 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объёме. Средства, размещённые клиентом на счёте и превышающие задолженность, остаются на счёте и увеличивают платёжный лимит. В данном случае из заключительного счёта-выписки видно, что максимальный размер лимита составил 450 000 руб.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом, плат и комиссий (п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»). Таким образом, из условий договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются не на кредитный лимит, а на денежные средства, полученные клиентом за счёт кредита.

Наличие задолженности ФИО1 подтверждается представленным АО «Банк Русский Стандарт» расчётом задолженности. Представленный расчёт судом проверен.

Из расчёта задолженности и выписки по лицевому счету заёмщика следует, что в размер задолженности включены, в том числе, незаконно начисленные комиссии за снятие наличных денежных средств.

Так за период с *** по *** ФИО1 начислена комиссия за выдачу наличных денежных средств в общем размере 26 554 руб. 20 коп.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм права следует, что комиссия за снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса и не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

При таких обстоятельствах условия о начислении и взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в общем размере 26 554 руб. 20 коп. не основаны на законе, а потому являются недействительными в силу ничтожности.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учётом изложенного размер начисленных процентов подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанных комиссий за снятие наличных денежных средств в общем размере 26 554 руб. 20 коп.

Также материалами дела подтверждается начисление и удержание АО «Банк Русский Стандарт» комиссии (платы) за выпуск и обслуживание кредитной карты в общем размере 7 000 руб., уплата которой возложена на заёмщика Тарифным планом ТП 77, являющимся неотъемлемой частью договора.

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен утвержденным Банком России Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, от 24.12.2004 № 266-П. Обслуживание кредитной карты, равно как и увеличение лимита кредитования, является неотъемлемой частью исполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, является для Банка стандартным действием, без которого он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, его нельзя рассматривать как самостоятельную финансовую услугу в смысле ст. 779 ГК РФ, обладающую самостоятельными потребительскими свойствами, создающую непосредственно для клиента какое-либо отдельное имущественное благо вне кредитного договора. Заемщик, оплачивая процентную ставку по кредиту, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Указанные комиссии нормами ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрены, направлены на возмещение расходов, которые на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» должны осуществляться кредитными организациями за свой счет, обусловлены оказанием финансовой услуги - предоставлением кредита и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного удержание Банком указанных комиссий, ущемляющих установленные законом права потребителя и недействительных в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, влечет необходимость уменьшения размера начисленных процентов на сумму платы за выпуск и обслуживание кредитной карты в общем размере 7 000 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 26 554 руб. 20 коп.

В расчёт задолженности включена плата за пропуск внесения минимального платежа в общем размере 6 400 руб., предусмотренная п. 11 Тарифного плана ТП 77 (за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.).

На основании п. 4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в такой заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате заключительного требования банком за период с *** по *** (125 дней) начислена неустойка в размере 146 130 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заёмщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объём неисполненных ответчиком обязательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 146 130 руб. 80 коп. соразмерной последствию нарушенного обязательства. Заявив об уменьшении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, сторона ответчика какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, суду не представила.

Довод представителя ответчика о том, что за одно нарушение установлена двойная ответственность в виде неустойки и платы за пропуск минимального платежа, суд во внимание не принимает, поскольку неустойка является штрафной санкцией за неисполнение в срок обязательства по оплате суммы долга, тогда как назначение платы за пропуск минимального платежа в обеспечении надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, штраф за пропуск внесения минимального платежа начислен банком до ***, в свою очередь неустойка начислена за период с *** по ***.

Учитывая изложенное выше, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 514 925 руб. 67 коп., из расчёта:

1) 302 849 руб. 63 коп. (начисленные проценты) - 26 554 руб. 20 коп. (незаконная комиссия за выдачу наличных денежных средств) - 7 000 руб. (незаконная плата за выпуск и обслуживание кредитной карты) = 269 295 руб. 43 коп.;

2) 540 400 руб. (расходные операции) + 269 295 руб. 43 коп. (полученная сумма процентов) + 1 050 руб. (комиссия за СМС-сервис) + 6 400 руб. (заявленная ко взысканию плата за пропуск минимального платежа) – 302 219 руб. 76 коп. (внесено ответчиком в погашение задолженности) = 514 925 руб. 67 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 146 130 руб. 80 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 убытков в виде государственной пошлины в размере 5 248 руб. 30 коп., уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поскольку указанная денежная сумма убытками не является. Уплаченная ранее истцом государственная пошлина в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины. Поскольку истец не воспользовался предоставленным данной статьёй правом, у него имеется возможность возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 8 349 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте *** в размере 514 925 руб. 67 коп., неустойку - 146 130 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 349 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких