Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

41RS0009-01-2025-000173-65

(стр.№ 2.213)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Т.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Т.А.М., в обоснование которого указывает, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в сумме 53 438 руб. на срок 60 мес. под 27,25% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика № направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен клиентом. В этот же день Банком выполнено зачисление в сумме 53 438 руб. на счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 903,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 709,54 руб., просроченный основной долг – 49 696,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 158,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 338,77 руб. Письма Банка в адрес ответчика с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита остались без ответа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности определением мирового судьи отменен. Просит суд взыскать с Т.А.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 903,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и его представитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 196 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т.А.М. заключен договор потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 53 438 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27,25% годовых.

Кредитный договор Т.А.М. подписала с использованием простой электронной подписи путем введения кода, содержащегося в СМС-сообщении, что является аналогом собственноручной подписи. Тем самым Т.А.М. удостоверила согласие на получение займа в заявленной сумме на условиях, изложенных в договоре.

Предмет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями кредитного договора (л.д. 26-27, 50-52).

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются аннуитентными платежами ежемесячно в размере 1 639,74 руб. Платежная дата 5 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка, размер которой составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий договора) (л.д. 26-27).

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что Заемщик подтверждает факт своего ознакомления с общими условиями кредитного договора.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 53 438 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако, как следует из сведений о движении основного долга, истории погашений по договору (л.д. 14, 20) ответчик Т.А.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.А.М. указанной задолженности отменен (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 903,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 709,54 руб., просроченный основной долг – 49 696,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 158,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 338,77 руб. (л.д. 13-20).

Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением Т.А.М. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика досудебную претензию. Вместе с тем, задолженность перед Банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была, претензия осталась без ответа (л.д. 41-42).

Довод ответчика в возражениях на судебный приказ о том, что сумма задолженности исчислена неверно, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательства, доказательств свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора, суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с Т.А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 903,29 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 10).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка удовлетворить.

Взыскать с Т.А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 903,29 руб. (в том числе: просроченные проценты – 9 709,54 руб., просроченный основной долг – 49 696,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 158,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 338,77 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 903,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев