Приговор № 1-672/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-672/2025

Дело № 1-672/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-005756-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя - Гавриченко О.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 13 сентября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 220 часам обязательных работ (18.08.2023 снят с учета Филиала по отбытию срока наказания в виде обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев (снят с учета Филиала, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 24.03.2025, неотбытый срок составляет 24 дня);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, находился в районе <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (вступившим в законную силу 24 сентября 2022 года), к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожногодвижения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управлениеавтомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом,имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 28 февраля 2025 года примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, с помощью ключа завел его двигатель, и, с вышеуказанногоучастка начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска.

28 февраля 2025 года в 21 час 05 минут, ФИО1, управляяавтомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО, после чего, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, и ввиду поведения, несоответствующего обстановке, последний был отстранен от управления автомобиля, о чем 28 февраля 2025 года в 21 час 25 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

В дальнейшем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации(утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также согласно которым водителю запрещаетсяуправлять транспортным средством в состоянии опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного в 21 час 33 минуты 28 февраля 2025 года, последний в 22 часа 00 минут того же дня, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся всостоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 05 минут 28 февраля 2025 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут 28 февраля 2025 года, находясь <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле сверток выполненный из изоленты. Подняв и открыв указанный сверток, ФИО1 обнаружил внутри два бесцветных полимерных пакета с застежкой типа «салазка», содержащих вещество, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее 0,69 грамма. Таким образом, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, незаконноумышленно, приобрел наркотическое средство.

Непосредственно после этого, ФИО1, не позднее 20 часов 20 минут28 февраля 2025 года, находясь <адрес>, часть обнаруженного им наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в одном полимерном пакете, с целью употребления, смешал с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь, которая согласно заключению эксперта № является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 1,29 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила: не менее 0,19 грамма, часть которой, употребил путем курения, оставшуюся после употребления, часть наркотического средства, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного употребления, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени, поместил в имеющийся при нем бумажный сверток, образованный из тетрадного листа бумаги, разлинованного в полоску, который вместе с бесцветным полимерным пакетом с застежкой типа «салазка», с находящимся в нем веществом, согласно заключению эксперта № являющимся наркотическим средством - масломканнабиса (гашишное масло), массой 0,50 грамма, поместил в левый карманнадетой на него куртки и, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбытахранил наркотическое вещество с целью последующего употребления, домомента обнаружения его сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 10 минут28 февраля 2025 года.

28 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 43минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетойна нем (ФИО1), был обнаружен сверток, образованный из тетрадноголиста бумаги, разлинованного в полоску с веществом, которое согласнозаключению эксперта №, является смесью измельченных частей табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса данной смеси составила 1,29 грамма, масса масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с частями табака, составила: 0,19 грамма, а также полимерный пакет с застежкой типа «салазка» свеществом, которое согласно заключению эксперта № является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло).Масса масло каннабиса (гашишное масло) составила 0,50 грамма, что на основании «Постановления № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, а так же все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, примечания 2 к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышают 3 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- ч 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФИО1 на момент совершения преступлений судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит по каждому из совершенных деяний - <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснения 01 марта 2025 года, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им указанного преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд признает подсудимому - явкой с повинной по данному эпизоду преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории инкриминируемых ему преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не применяет к подсудимому правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции указанной статьи, по которой квалифицированы его действия. Однако, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд указанные положения закона применяет.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, за совершенные им преступления, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, в частности, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать осознанию подсудимого в условиях изоляции от общества противоправности своего преступного поведения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 и частью 1 статьи 228 УК РФ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, также будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения основных видов наказаний и присоединения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 28 февраля 2025 года дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2022 года осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2, 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 1 статьи 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 сентября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) года 05 (пять) дней.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного вида наказания, а сам срок исчислять с момента отбытия им основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБ ППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску (<адрес>), ключ от замка зажигания, хранящийся при уголовном деле № - вернуть законному владельцу ФИО (л.д. 125-126, 138-140);

- оптический диск с видеозаписью от 28.02.2025 - оставить хранить при уголовном деле № (л.д. 178-179);

- один полимерный пакет, со свертком из фрагмента фольги содержащий вещество - смесь растительных частиц желто-коричневого цвета и смолообразного вещества темно-зеленого цвета, со специфическим запахом - смеси измельченных частей табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,89 грамма и 0,13 грамма; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» со свертком из фрагмента фольги содержащийсмолообразное вещество темно-зеленного цвета со специфическим запахом, являющимся наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 43 грамма, пустой сверток, и бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Южно-Сахалинску (<адрес>) - до разрешения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего, уголовного дела (л.д. 102-104, 195-196).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Борисовой А.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина