Решение № 12-2073/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-2073/2019Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) - Административное Дело № 12-2073/2019 13 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 28 октября 2019 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля 25 октября 2019 года в 14 часов 04 минуты 00 секунд, по <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № сроком действия до 13 августа 2020 года. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло иное лицо, а именно ее внук ФИО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" - запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2019 года в 14 часов 04 минуты 00 секунд, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке от <адрес>, географические координаты <данные изъяты> Представленными фотоматериалами дела зафиксирован данный факт. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства. Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 и она им не управляла, поскольку находилось во владении другого лица, а именно у ФИО Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО в момент фиксации правонарушения подтверждается фотоматериалами дела, из которых усматривается, что в момент совершения данного правонарушения управлял вышеуказанным автомобилем ФИО Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 28 октября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 28 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Рыженкова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |