Решение № 02-8870/2025 02-8870/2025~М-6751/2025 2-8870/2025 М-6751/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-8870/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


11 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8870/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-013404-91) по иску фио к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.10.2022 года между фио и ООО «Специализированный застройщик Середнево» был заключен договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.3(кв)-1/7/10(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес, ОАО «Марьинская птицефабрика» вблизи адрес, уч. №VIII-1/1, корп. 1.3. В соответствии с п. 3.2 Договора объектом долевого строительства являлась квартира №81 (условный номер), расположенная на 7 этаже, в 1 подъезде (секции), состоящая из 1 комнаты, проектной общей приведенной площадью 34,30 кв.адрес п. 4.1 Договора цена договора составила сумма Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме. 17.04.2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости их устранения истец обратилась к ИП фио Согласно техническому заключению №ФЭ9-900 от 27.07.2025 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма 10.10.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Середнево» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагал, что выявленные недостатки не носят производственный характер, а также ссылался на непредоставление истцом доступа для осмотра и составления акта. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, учесть ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2022 года между фио (участник) и ООО «Специализированный застройщик Середнево» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Середневский Лес-1.3(кв)-1/7/10(1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме по указанному выше адресу. Государственная регистрация данного договора произведена в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства являлась квартира, условный номер 81, на 7 этаже, проектной общей приведенной площадью 34,30 кв.м, количество комнат: 1. На основании п. 4.1 договора его цена составила сумма Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 17.04.2023 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

В пределах гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для определения их характера и стоимости устранения истец обратилась к ИП фио Согласно техническому заключению № ФЭ9-900 от 27.07.2025 г., выполненному специалистом фио, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке, составляет сумма

10.10.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков, что подтверждается копией почтового чека и описи вложения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков оспаривались, однако ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось. В ходе рассмотрения дела истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, снизив сумму, подлежащую взысканию в счет устранения недостатков, до сумма Суд, оценивая данную сумму в совокупности с представленными в дело доказательствами, включая первоначальное заключение и возражения ответчика, полагает возможным принять уточненные исковые требования как окончательные.

Таким образом, судом установлен факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества, то есть с недостатками, возникшими по вине застройщика. Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за данные недостатки, в том числе свидетельствующих об их эксплуатационном характере или возникших вследствие действий самого истца, суду не представлено. Доводы ответчика о непредоставлении доступа для осмотра опровергаются самим фактом проведения досудебного исследования и наличием претензии, которая не содержала отказа в доступе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ, статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из передаточного акта от 17.04.2023 года, истец полностью произвела оплату по договору в размере сумма Трехпроцентный лимит от цены договора составляет сумма (8 548 187,50 х 3%). Уточненная истцом сумма требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма не превышает установленный законом лимит. При этом договором участия в долевом строительстве уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в заявленном размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью защиты нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме сумма, полагая заявленную истцом сумму в сумма завышенной.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 01.01.2026 г. и до дня фактического исполнения обязательства, а также штрафа. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно. Поскольку претензия истца направлена ответчику 10.10.2025 г., то есть в период действия указанного моратория, а требование о взыскании неустойки заявлено с 01.01.2026 г., то есть после окончания периода, на который распространяется мораторий, вместе с тем, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, общая сумма взыскания (стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф) не может превышать 3% от цены договора. Поскольку стоимость устранения недостатков взыскана судом в максимально возможном размере (3% от цены договора), правовые основания для взыскания неустойки и штрафа сверх этой суммы отсутствуют. Кроме того, в отношении штрафа следует отметить, что требование о его уплате также возникло в период действия моратория, установленного указанным выше Постановлением Правительства РФ, в связи с чем штраф взысканию не подлежит. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном настоящем деле или конкретном судебном заседании по данному делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данное заключение было необходимо для определения цены иска и обращения в суд, а также почтовые расходы в размере сумма, связанные с направлением искового заявления и претензии ответчику.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет сумма

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 № 925 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до 31 декабря 2025 г. включительно.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков на период в текущей редакции Постановления, с последующим продлением, в случае внесения иных постановлений, продлевающих данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Середнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Середнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Середнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья И.А. Щукина