Апелляционное определение № 33-3023/2026 от 14 апреля 2026 г.

47RS0011-01-2026-000503-96

№ 33-3023/2026

№ 9-65/2026

№ М-402/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4 рассмотрела частную жалобу ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2026 года,

установила:

ФИО2 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; неустойку в размере 77 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовые расходы в размере 864,18 руб.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств возвращено заявителю.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью определения судьи о возвращении иска, подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное возвращение судьей суда первой инстанции искового заявления со ссылкой на неподсудность настоящего спора Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, ФИО2, ссылалась на п.6.19 договоров об оказании юридических услуг, заключенных между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3(Заказчик), по условиям которых споры разрешаются в суде по месту нахождения исполнителя в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Данное условие не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Как указывает истец, на момент подачи иска она зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судьей суда первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 января 2026 года подлежит отмене, а материал с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием этого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2026 года отменить.

Материал с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг направить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья