Приговор № 1-409/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело №1-409/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 17 июня 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.В.,

защитника - адвоката Танцюра Н.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки отделения <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 39 минут по 20 часов 55 минут 12.04.2024 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте у автобусной остановки, расположенной вблизи магазина «Магнит» по адресу: <адрес> где распивала алкогольную продукцию в общественном месте, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, о чем было сообщено местными жителями в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово.

На указанное сообщение о совершении правонарушения были направлены полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старший сержант полиции ФИО6, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово капитан полиции ФИО7, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), Уставом Патрульно - ростовой службы полиции, утверждённого Приказом МВД РФ от 29.0172008 № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и иными нормативно - правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

Прибыв на место правонарушения указанными сотрудниками полиции была выявлена ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В связи с наличием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, указанные сотрудники полиции высказали законные требования о доставлении ФИО2 в дежурную часть УМВД России по городскому округу Домодедово по адресу: <адрес>, в целях решения вопроса о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего доставили её туда.

В период времени с 20 часов 55 минут по 22 часа 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в коридоре 1 этажа, вблизи кабинета № административного здания УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находившегося там же, представителя власти - полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Домодедово старшего сержанта полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего на основании должностной инструкции полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанное время и месте, осознавая, что перед ней находится представитель власти, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, с применением физической силы нанесла ФИО6 удар своей левой рукой в область грудной клетки.

В результате умышленных и преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 были причинены: моральные страдания, физическая боль и согласно врачебной справки № из ГБУЗ МО «ДБ»: ушиб и ссадины грудной клетки справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат ФИО5

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, ее трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Танцюра Н.В. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/771601001; номер казначейского счета: 03100643000000014800; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК 004525987, ОКТМО 45355000; КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000008313169.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела