Апелляционное постановление № 22К-1372/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Куц И.А.

К делу ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

17 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Федонькина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Федонькина Н.Н., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2026 года, которым

ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника юстиции ...........10 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 - удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказать.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ ............, не имеющего постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: ............ ............, разведенного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2026 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Федонькина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ...........4, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9 и иных неустановленных лиц.

03 февраля 2026 года для производства расследования создана следственная группа, в состав которой вошли 16 следователей следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Руководителем следственной группы назначен старший следователь по особо важным делам подполковник юстиции ...........10, которой в тот же день уголовное дело принято к производству.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 05 февраля 2026 года руководителем следственного органа - начальником ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю до 11 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2026 года.

05 февраля 2026 года подозреваемый ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

05 февраля 2026 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Руководитель следственной группы - старший следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник юстиции ...........10 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........11 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 07 февраля 2026 года избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2026 года

В апелляционной жалобе адвокат Федонькин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, также не рассмотрена возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Органом предварительного следствия не представлено ни единого документа, в том числе и процессуального, указывающего на обоснованность обвинения ...........1 в совершении трех тяжких преступлений. Кроме того, в материалы дела не представлены какие-либо результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие, что ...........1 может оказать давление на свидетелей, потерпевших и других лиц, в том числе и для изменения данных ими показаний, отказа от показаний, осуществить подкуп свидетелей и потерпевших, скрыться от органов предварительного следствия. Все результаты оперативной-розыскной деятельности не содержат упоминания ...........1, а относятся к иным лицам. Отмечает, что ...........1 ранее не судим, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ............, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время ...........1 имеет только одну мотивацию - доказать свою невиновность и непричастность к совершению инкриминируемых ему преступлений. Адвокат Федонькин Н.Н. обращает внимание, что ...........1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества за период, начиная с 2002 по 2019 года, в ходе обыска в жилище ...........1 наличные денежные средства, иные документы и доказательства не обнаружены и не изъяты, иные доказательства виновности или даже причастности к совершению преступлений ...........1, отсутствуют, все финансовые, бухгалтерские и иные документы изъяты задолго до задержания ...........1 и хранятся в служебных помещениях ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, куда он доступа не имеет, соответственно, уничтожить доказательства, он не имеет возможности. Уголовное дело возбуждено 19 мая 2025 года, за указанный период времени ...........1 не воспрепятствовал производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для его задержания и последующего ареста не имелось и не имеется. ...........1 имеет ряд хронических заболеваний, которые могут обостриться в условиях содержания его в следственном изоляторе. В декабре 2025 года ...........1 перенес внегоспитальную сегментарную пневмонию левого легкого, которая ослабила иммунитет, однако судом проигнорированы многочисленные, хронические заболевания ...........1, и отказано в приобщении копий медицинских документов к материалам дела в судебном заседании. Автор жалобы считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Основания, указанные в статье 97 УПК РФ, отсутствуют. На основании приведенных доводов просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2026 года – отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемым ему деяниям и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Поскольку, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 февраля 2026, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 апреля 2026 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федонькина Н.Н.– без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Федонькина Н.Н. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста, либо запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куприянов А.П.