Решение № 12-569/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-569/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кемерово 08 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.

с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, внесенное инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на указанное постановление.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Указал, что был пристегнут ремнем безопасности, инспектором ему не была разъяснена суть правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, составивший протокол и вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в судебном заседаний возражал против удовлетворения жалобы пояснил, что визуально видел факт того, что водитель во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, так как видна была металлическая пряжка ремня, висевшего на дверце автомобиля. С правонарушением изначально водитель был согласен, стал оспаривать, когда узнал, что по данной статье назначается штраф, а не предупреждение.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола следует, что **.**.**** в 19-10 часов в г.Кемерово на ..., ФИО1, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ управляя транспортным средством, не пристегнул ремень безопасности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что «ремень пристегнут был, просто я его пристегиваю через подмышку».

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово выявил видимое нарушение ПДД путем визуального наблюдения, что следует из рапорта.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, рапортом.

Факт совершения правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалом. Оснований сомневаться у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностного лица в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и заявителем, по делу не установлено. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Довод заявителя о том, что ему не была разъяснена суть правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указана статья КоАП РФ, а также, в чем выразилось правонарушение, кроме того, были разъяснены права лицу, привлекаемому к ответственности. Об указанном свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушен п. 2.1.2 ПДД РФ, его вина подтверждается представленными суду материалами, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** является законными и обоснованными, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Родина