Приговор № 1-114/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 12 июля 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Благодарненского района Кошиль Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Калюжного С.Н., представившего удостоверение № 366 и ордер № 17Н 026329 Северо-Кавказской коллегии адвокатов Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в , гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ранее судимой:

1) 20 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением Благодарненского районного суда от 24 февраля 2012 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 15 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 25 ноября 2014 года Благодарненским районным судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 21 мая 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с июня 2016 года по 10 мая 2017 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на законных основаниях в принадлежащей ее матери ФИО2 квартире №79 дома №3, расположенного на пл. Строителей в г. Благодарном Ставропольского края, воспользовавшись отсутствием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ресивер «Триколор» стоимостью 4500 рублей, DVD плеер марки «ВВК», стоимостью 3000 рублей, столовый набор из 19 предметов стоимостью 1500 рублей, холодильник марки «Днепр» стоимостью 5000 рублей, швейную машинку неустановленной марки стоимостью 3500 рублей, микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ее матери ФИО2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ей понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подсудимая показала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивалась и при назначении наказания просила суд проявить к ней снисхождение.

Защитник Калюжный С.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд учесть признание ею своей вины, явку с повинной, тот факт, что ФИО1 не судима, имеющиеся в деле бытовые характеристики составлены со слов соседей и носят субъективный характер, в связи с чем просил назначить его подзащитной минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимой (на учете у врача психиатра не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал ее явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимой со следствием, предоставление информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установления похищенного имущества).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления (обстоятельств и размера причиненного потерпевшей ущерба), степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд посчитал невозможным изменение категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимой, данные, характеризующие личность виновной, ранее судимой, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию осужденной от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд принял во внимание, данные о личности подсудимой и признал нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что отбывания назначенного ей наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2017 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в лице филиала по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшей ФИО. – оставить ей, как собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Алиева А.М.