Определение № 12-33/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017 20 февраля 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании протест прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.12.2016 года о возврате административного материала в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО3 от 06.12.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО«Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2, прокуратурой района проведена проверка по факту невыплаты заработной платы и иных денежных средств, причитающихся работникам ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, корп. 45, лит. АО.

В ходе проверки установлено, что Государственной инспекцией по труду Санкт-Петербурга 24.06.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО«Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2, вынесено постановление №ХХХ о назначении административного наказания на сумму 3 000 рублей.

В нарушение абз. 7 части 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ по состоянию на 02.12.2016 года Общество имеет текущую задолженность по заработной плате в следующих объемах: заработная плата за октябрь 2016 года в общей сумме 4.137.561,61 рублей перед 728 работниками.

По состоянию на 02.12.2016 года должностным лицом – исполнительным директором ООО «Научно-производственное объединение «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 задолженность по выплате заработной платы не погашена, перерасчет за задержки заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ не произведен.

Указанный факт подтверждается объяснениями должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 и материалами дела.

Днем обнаружения административного правонарушения, совершенного должностным лицом – исполнительным директором ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 является 02.12.2016 год.

Таким образом, прокуратурой установлен факт совершения должностным лицом – исполнительным директором ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.12.2016 года материалы дела в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 возвращены в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Прокурор Колпинского района г.Санкт-Петербурга Чирков Р.А. обратился в суд с протестом на вышеуказанное определение, которое просит отменить, а дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Санкт-Петербурга. Считает, что определение мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга ФИО1 является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным в ходе прокурорской проверки обстоятельствам, а также в связи с осуществлением нарушением норм административного законодательства. Отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так как данный факт был установлен в ходе прокурорской проверки и также восполнен в ходе рассмотрения материала в суде. Срок по выплате заработной платы в ООО «НПО «ЛЭЗ» подтверждается представленной копией Правил внутреннего распорядка, согласно которого работодатель обязан производить выплату заработной платы в следующие сроки: заработная плата не позднее 15 числа следующего месяца, аванс не позднее последнего числа текущего месяца. Сведения о численности работников, наличие задолженности по выплате заработной платы в отношении каждого работника подтверждается объяснениями исполнительного директора ФИО2, а также справкой о наличии задолженности по заработной плате о том, что по состоянию на 02.12.2016 года Общество имеет текущую задолженность по заработной плате в следующих объемах: заработная плата за октябрь 2016 года в общей сумме 4.137.561,61 рублей перед 728 работниками. Прокуратурой района не представлены сведения о произведенных перерасчетах заработной платы работникам из-за задержки по выплате (ст. 236 ТК РФ) или иное в связи с тем, что указанное не было исполнено работодателем, что и указано в постановлении прокурора, а именно по состоянию на 06.12.2016 года юридическим лицом – ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» перерасчет за задержки заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ не произведен. Справка о наличии задолженности по выплате заработной платы не удостоверена главным бухгалтером или бухгалтером, так как это не регламентировано законом, справка выполнена на фирменном бланке Общества и подписана его исполнительным директором ФИО2

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из текста определения мирового судьи основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» послужило отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления № ХХХ от 24.06.2016 г., отсутствие документов, подтверждающих установленный срок по выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений; сведений о численности работников и о наличии задолженности по выплате заработной платы в отношении каждого работка, сведения о произведенных перерасчетах; справка о задолженности не подписана бухгалтером.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Однако, в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2016 г. не указано время совершения административного правонарушения, фабула административного правонарушения.

Отсутствие на справке о размере задолженности по выплате заработной плате подписи бухгалтера, суд считает основанием для возврата административного материала, поскольку из представленных материалов не следует, что исполнительный директор ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 имеет право подписывать такие документы.

Отсутствие на копии постановления от 24.06.2016 года отметки о вступлении постановления в законную силу является основанием для возврата административного материала, поскольку данное постановление является доказательством по делу, на него имеется ссылка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материалы дела были обоснованно возвращены в орган, направивший их в суд для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.12.2016 года о возврате административного материала в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «НПО «Ленинградский электромашиностроительный завод» ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Чиркова Р.А. - оставить без удовлетворения.

Судья: