Решение № 12-99/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 13 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление участкового уполномоченного полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО2 № АЕ34481839/9554 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1, участкового уполномоченного полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО2 № АЕ34481839/9554 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, наоборот, со стороны неизвестного ему гражданина в отношении него (заявителя) были применены незаконные действия; в качестве свидетелей были опрошены заинтересованные лица; имеются основания для привлечения к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые по мнению заявителя, нарушают его законные права и интересы, несмотря на то, что ранее он являлся ... и имеет ряд заболеваний.

В дополнение в жалобе заявитель указал, что он желает привлечь к уголовной ответственности всех свидетелей, допрошенных по данному административному делу, а себя считает потерпевшим в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, а также просит учесть, что со стороны должностных лиц ИФНС ему были принесены официальные извинения на имевший место ДД.ММ.ГГГГ инцидент.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств об отложении, как об этом ставится вопрос в дополнительной жалобе, не заявлено. При этом ФИО1 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, также как и вынесено обжалуемое постановление, ему его процессуальные права не разъяснялись, протокол на ознакомление не предоставлялся, копия не вручалась.

Участковый уполномоченный полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при принятии решения им были учены в качестве доказательств объяснения свидетелей по делу, рапорт и протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался ставить свои подписи.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол АЕ-34 №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в операционном зале здания налоговой службы ... г. Волгограда гражданин ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой, нецензурной бранью, пытался навязать драку, на неоднократные замечания не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как установлено в судебном заседании, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Юлии А.В. получены с нарушением требований закона, поскольку при их опросе им не были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, что подтверждается исследованным в судебном заседании письменными объяснениями данных лиц и протокола.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 также не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, и факт разъяснения ему его прав ФИО1 в судебном заседании отрицал, также как и то, что данный протокол был составлен в его присутствии.

Кроме того, протокол не содержит сведений о выдаче его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его отказ от получения копии.

При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпции невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Таких доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также о самом событии административного правонарушения, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Требование заявителя о привлечении к уголовной ответственности свидетелей по данному делу об административном правонарушении не может являться предметом обсуждения при рассмотрении жалобы заявителя на постановление в порядке ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО2 № АЕ34481839/9554 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу – прекратить в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, то есть ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...