Решение № 12-1069/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-1069/2024

Дело № 12-1069/2024

УИД № 42RS0009-01-2024-003554-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 17 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.

с участием представителя Администрации г.Кемерово –консультанта –советника юридического отдела управления образования администрации г.Кемерово ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации г.Кемерово на постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. от **.**.**** ###-АП, администрация г.Кемерово признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Кемерово обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем требования ### о предоставлении информации об исполнении решения суда в 3-х дневный срок, в управлении образования Администрации г.Кемерово отсутствовал начальник юридического отдела по причине декретного отпуска.

Представитель администрации г.Кемерово ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Врио заместитель начальника отделения- старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя администрации г.Кемерово, обсудив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, при этом квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ является невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, которое может создавать различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено ...

**.**.**** судебным приставом – исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу было направлено требование в адрес администрации г.Кемерово о предоставлении в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования объяснение по поводу исполнения/не исполнения решения суда и оригиналы документов (их заверенные копии), подтверждающие исполнение решение суда с указанием даты исполнения.

**.**.**** администрация г.Кемерово обратилась к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о прекращении исполнительного производства.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу в адрес администрации г.Кемерово направил извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок по исполнительному производству ###-ИП.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении ### по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

**.**.**** судебный пристав-исполнитель ФИО3 в адрес администрации г.Кемерово направила протокол ### об административном правонарушении.

**.**.**** администрация г.Кемерово получила указанный протокол.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.ВБ. ###-АП от **.**.****, администрация г.Кемерово привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из административного дела ###-АП, **.**.**** администрация г. Кемерово обратилась к судебному приставу- исполнителю СОСП по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о прекращении ....

Согласно положению п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 5 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что администрацией г.Кемерово предпринимались меры для исполнения решения Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО2 ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кемерово - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Администрацию г.Кемерово от административной ответственности в соответствии с положением ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин