Решение № 12-55/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 12-55/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Ильинка 08 июля 2021 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В.,

при секретаре Трудовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Юань Баофэн на постановление старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Р.Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Юань Баофэн,

установил:

постановлением инспектора отдела по работе с обращениями граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Р.Б.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ Юань Баофэн признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Юань Баофэн обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, на несогласие с постановлением, поскольку на момент фиксации административного правонарушения она находилась в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание заявитель Юань Баофэн и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В письменных пояснениях в жалобе Юань Баофэн указала, что она не могла совершить правонарушение, поскольку находилась на тот момент в <адрес>. В полис ОСАГО на автомобиль вписан В.Ф., который пользуется автомобилем с ее разрешения. Полагает, что в момент фиксации нарушения именно он управлял автомобилем. Кем был оплачен штраф, ей неизвестно.

В письменных возражениях на жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Д.В.В.. просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения, поскольку в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы) транспортных средств. Штраф за правонарушение оплачен в размере половины суммы ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что Юань Баофэн о нарушении было известно ранее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: автодорога <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (регион «№»), собственником которого является Юань Баофэн, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 76 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: наименование Автодория №, идентификатор № сертификат № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Судом исследованы представленные заявителем паспорт гражданки <данные изъяты> Юань Баофэн с отметками выезда из России и въезда в Россию, миграционная карта.

Из указанных документов следует, что Юань Баофэн в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации.

Как следует из полиса ОСАГО серии ККК № следует, что в него вписан В.Ф.. Согласно пояснениям Юань Баофэн, именно он пользовался автомобилем с ее разрешения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по работе с обращениями граждан Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Р.Б.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юань Баофэн прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева