Решение № 2-141/2025 2-141/2025~М-93/2025 М-93/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-141/2025




УИД 43RS0042-01-2025-000133-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «AUDI A4», государственный регистрационный знак <№>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, которая, управляя автомобилем «CHEVROLET SPARK», государственный регистрационный знак <№>, совершила наезд на припаркованную автомашину «AUDI A4», государственный регистрационный знак <№>, после чего покинула место ДТП. Гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля «CHEVROLET SPARK» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а владельца автомобиля «AUDI A4» – в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом возмещении и прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100 руб., а САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в указанной сумме, которую истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, скрывшемуся с места ДТП.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «CHEVROLET SPARK», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 и автомобиля «AUDI A4», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ЧАВ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем «CHEVROLET SPARK», совершила наезд на припаркованный автомобиль «AUDI A4», после чего с места происшествия скрылась (л.д. 10-11, 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-270/23-67, вынесенным 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, вступившим в законную силу 14.05.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за скрытие с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д. 69-71).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «AUDI A4» причинены механические повреждения (л.д. 10, 17-18, 19-20).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «AUDI A4» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом № ХХХ 0255141809 (л.д. 48).

Гражданская ответственность водителя «CHEVROLET SPARK» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со страховым полисом № ТТ 7022837645 (л.д. 9).

ЧАВ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 50-53).

Согласно экспертному заключению № 4895/23 от 05.05.2023, выполненным ООО «ЭОФ Кинетика авто» по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A4», с учетом износа заменяемых деталей составила 54 112,36 руб. (л.д. 56-62).

12.05.2023 между СПАО «Ингосстрах» и ЧАВ заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому стороны определили общий размер денежной выплаты по страховому событию, исходя из суммы 54 100 руб. (л.д. 49).

Страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ЧАВ страховое возмещение в размере 54 100 руб. (л.д. 65, 66).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 74030 от 30.05.2023 (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является лицом, причинившим вред потерпевшему ЧАВ, при этом она скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования.

Для подтверждения размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭОФ Кинетика авто» № 4895/23 от 05.05.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI A4» государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа, составляет 54 112,36 руб.

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов у суда не имеется, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного потерпевшему ЧАВ ущерба.

Поскольку истец выплатил страховщику страховое возмещение в размере 54 100 руб., он понес убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное по факту ДТП от 17.04.2023, в размере 54 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии данного решения вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Россохин



Суд:

Юрьянский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Россохин А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ