Приговор № 1-116/2024 1-570/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело № 1-116/2024

УИД: 86RS0007-01-2023-004080-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.

защитника – адвоката Болгова В.М., удостоверение №1402, ордер №125/06 от 14.12.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2024 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, (иные данные), (иные данные), с (иные данные) образованием, работающего в (иные данные), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (адрес), имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения, установленного Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон марки (иные данные) подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя браузер «(иные данные)», перейдя по ссылке «(иные данные)», перешел на страницу Интернет-магазина «(иные данные)», указал (адрес), где выбрал объявление, размещенное неустановленным лицом-администратором указанного Интернет-магазина, о продаже наркотического средства «Соль» в количестве 2 грамм. Используя приложение «(иные данные)» произвел оплату, путем перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей на банковский счет. После поступления денежных средств ФИО1 получил доступ к сведениям о местонахождении тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, сформированного неустановленным лицом на участке местности, имеющем географические координаты: (иные данные) с.ш. и (иные данные) в.д., в лесном массиве на участке местности, на расстоянии 100-150 метров от указателя «(иные данные)», расположенного в районе промысловой дороги, ведущей к кустовой площадке № (адрес).

06.09.2023 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 24 минут ФИО1 прибыл на участок местности, находящийся на расстоянии 100-150 метров от указателя «(иные данные)», расположенного в районе промысловой дороги, ведущей к кустовой площадке № (адрес), где в лесном массиве забрал из тайника-закладки, сформированного неустановленным лицом трубку из полимерного материала зеленого цвета, запаянную с обеих сторон с веществом массой 1,96 грамм, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, тем самым незаконно приобрел его и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции 06.09.2023.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции 06.09.2023 в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в районе промысловой дороги, ведущей к кустовой площадке № (адрес) (географические координаты: (иные данные) с.ш. (иные данные) в.д.) в правом наружном кармане брюк, одетых на ФИО1, обнаружена и изъята пластиковая трубка зеленого цвета внутри с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой 1,96 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия показания, были оглашены, где он будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 06.09.2023 около 17 часов 30 минут он находился по месту своего жительства в (адрес). В указанное время решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью он со своего сотового телефона (иные данные) через браузер «(иные данные)» вышел в сеть интернет. Затем по ссылке он перешел на сайт (иные данные), указал (адрес), выбрал магазин по продаже наркотических средств «(иные данные)», затем указал вид наркотического средства - «соль» в количестве 2 граммов и через мобильное приложение банка «(иные данные)», установленное в его сотовом телефоне, со своей банковской карты платежной системы «Мир» перевел денежные средства в размере 12 000 рублей на указанную ему банковскую карту. Номер карты, на которую он перевел деньги, не помнит. После оплаты, на интернет-сайте «(иные данные)», он получил адрес тайника-закладки в виде одной фотографии, на которой был запечатлен участок местности в лесном массиве. На фотографии имелись географические координаты тайника с наркотическим средством. Место нахождения тайника на фотографии было отмечено точкой желтого цвета и располагалось на земле, около небольшого дерева. Он сделал скриншот указанной фотографии на своем сотовом телефоне. Далее в приложении «Google карты» он ввел географические координаты, которые были указаны на полученной фотографии. После чего, примерно в 18:00 часов он заказал такси через приложение «driveе» в его телефоне (иные данные), данные о машине и водителе не сохранились. Подождал такси около 10 минут, после чего на автомобиле такси поехал в сторону (адрес). О том, что он направляется за наркотическим средством, водителю такси известно не было. Примерно в 18:40 час. он прибыл к (адрес), где остановил такси, расплатился с водителем, после чего тот уехал, он пошел пешком к месту нахождения тайника - закладки по маршруту, который был построен в приложении «Google карты» после ввода полученных географических координат. Поворот на куст № (адрес) при движении в сторону (адрес) осуществляется вправо. После поворота прошел пешком около 100 метров, затем сошел с дороги влево, в небольшой лесной массив. На расстоянии около 30 метров от промысловой дороги, около небольшого дерева, отыскал тайник с наркотическим средством. На глубине около 2 см, в земле, около дерева, которое было указано на фотографии он обнаружил полупрозрачную пластмассовую трубку зеленого цвета, которая была запаяна с обоих сторон. Внутри трубки было видно кристаллообразное вещество светлого цвета. Он положил эту трубку в правый карман брюк и направился обратно. По выходу из лесного массива удалил со своего сотового телефона скриншот с фотографией тайника с наркотическим средством, в связи с чем точные географические координаты тайника назвать не сможет. Он поднялся из лесного массива на промысловую дорогу, по которой направился в сторону автодороги «(адрес)». В период времени между 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут (точнее время не помнит) на расстоянии около 30 метров от автодороги «(адрес)», на промысловой дороге к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции задали ему вопрос о том, с какой целью он ходил в лес, есть ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что в кармане брюк у него находится трубка с наркотическим средством. После этого в присутствии двух приглашенных мужчин был произведен его личный досмотр. В досмотре участвовали двое сотрудников полиции в гражданской одежде, которые подошли к нему на промысловой дороге, а также еще 1 сотрудник полиции, который до этого находился в автомобиле. Перед началом личного досмотра он заявил, что в правом кармане брюк у него имеется пластмассовая трубка зеленого цвета с наркотическим средством. Затем в ходе личного досмотра из правого наружного кармана брюк у него была изъята пластмассовая трубка зеленого цвета, запаянная с обоих концов, с кристаллообразным веществом светлого цвета, которая была упакована в бумажный конверт. Клапан конверта был оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Нефтеюганскому району». Он, двое приглашенных мужчин и сотрудники полиции поставили свои подписи на указанном конверте таким образом, что часть подписи располагалась непосредственно на конверте и часть подписи располагалась на отрезке бумаги с оттиском круглой печати. На этом конверте сотрудник полиции сделал пояснительную надпись. Помимо этого в правом наружном кармане его куртки - «олимпийки» был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон (иные данные) с сим- картой оператора сотовой связи (иные данные) с номером №. Сотовый телефон был также упакован в бумажный конверт. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Он, понятые и участвовавшие в досмотре сотрудники полиции были ознакомлены с указанным протоколом. Замечаний на правильность составления протокола у него и других лиц не было. Он и другие лица подписали протокол осмотра. Затем он был доставлен в ОМВД России по Нефтеюганскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 91-94, 109-111,).

Кроме того, ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему (л.д. 99-108), согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал участок местности под деревом, под которым он 06.09.2023 поднял тайник-закладку с наркотическим средством для личного употребления, координаты данной точки были зафиксированы в приложении «Яндекс карты» (иные данные) (л.д. 99-108).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом следующих доказательств:

1) показаниями свидетеля З.С.А. (л.д.39-41) и свидетеля К.В.В. (л.д. 35-37), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым они работают в (иные данные), 06.09.2023 в 19 часов 00 минут они вместе заступили на ночное дежурство, после того они направились на место их дежурства - на (иные данные). Во время следования на т-образном перекрестке, на повороте на кустовую площадку № (адрес), их автомобиль остановил сотрудник полиции, который был одет в гражданскую форму одежды, предъявил служебное удостоверение и пригласил их поучаствовать в личном досмотре гражданина, на что они согласились. Примерно в 19 часов 24 минуты 06.09.2023 в их присутствии и с участием сотрудников полиции на проселочной дороге, ведущей к кустовой площадке № (адрес) был произведен личный досмотр ФИО1, о том, как зовут данного гражданина, они узнали в ходе личного досмотра. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены права – им разъяснено право участвовать в проведении личного досмотра, делать замечания по ходу его проведения, а также обязанности засвидетельствовать полученные результаты, а ФИО1 разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В начале личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 о наличии при том предметов и веществ, ограниченных либо изъятых из гражданского оборота. ФИО1 ответил, что у него в правом кармане брюк находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного потребления. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане обнаружена пластиковая трубка зеленого цвета, края которой запаяны с обеих сторон, а также из правого кармана олимпийки изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора (иные данные). Пластиковая трубка с веществом и сотовый телефон с сим-картой упакованы в бумажные конверты, на которых сотрудником полиции сделаны пояснительные надписи, края конвертов опечатаны оттиском печати, на конверте всеми участвующими лицами были поставлены подписи. По ходу проведения и после проведения личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступали. После чего, ознакомившись с протоколом, все подписали протокол;

2) показаниями свидетеля К.Р.Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 26-28), согласно которым 06.09.2023 около 19 часов 24 минут, работая совместно с младшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Нефтеюганскому району О.А.Б., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нефтеюганскому району А.Р.Э., находясь в районе кустовой площадки № (адрес), владея оперативной информацией, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО1, (дата) года рождения. Им был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно, нервничал. Ввиду чего было принято решение о проведении личного досмотра последнего, для этих целей был остановлен автомобиль, который двигался по автодороге «(адрес)» со стороны (адрес) в сторону (адрес), внутри которого находилось двое граждан, как позже установлено К.В.В. и З.С.А., которые были приглашены для участия в проведении личного досмотра гражданина ФИО1 в качестве понятых. После чего, К.Р.Р. был произведен личный досмотр ФИО1, в досмотре участвовали понятые: К.В.В., З.С.А. Данным гражданам он разъяснил их права при участии в проведении личного досмотра ФИО1 ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В начале проведения личного досмотра ФИО1 было предложено выдать имевшиеся при нем предметы и вещества, ограниченные либо изъятые из гражданского оборота, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем. В правом наружном кармане брюк обнаружена и изъята пластиковая трубка зеленого цвета, концы которой запаяны с двух сторон, с находящимся внутри веществом. Трубка изъята и упакована в бумажный конверт, один край которого был опечатан белым листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России…», упаковка снабжена пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане олимпийки обнаружен сотовый телефон марки (иные данные) в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи (иные данные). Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, данный конверт снабжен пояснительной надписью, подписями и опечатан. От участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. По окончании личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и подписали его. В ходе производства личного досмотра со стороны ФИО1 противодействия не оказывалось. Обнаруженное вещество направили на исследование, сформированный материал был направлен в следственный отдел ОМВД России по Нефтеюганскому району;

3) показаниями свидетелей О.А.Б. (л.д. 29-31) и А.Р.Э. (л.д. 32-34), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля К.Р.Р.;

4) протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.09.2023 с фототаблицей к нему (л.д.12-16), согласно которому 06.09.2023 на промысловой дороге, ведущей на кустовую площадку № (адрес), географические координаты (иные данные) с.ш. (иные данные) в.д., в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане брюк обнаружена и изъята пластиковая трубка зеленого цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также в правом наружном кармане олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон марки (иные данные), в корпусе черного цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «(иные данные)»;

5) справкой об исследовании № 442 от 07.09.2023 (л.д. 19), согласно которой представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 06.09.2023, кристаллообразное вещество белого цвета, массой на момент исследования 1,96г, содержит в своем составе ?-пирролидиноварофенон (в пределах чувствительности проведенного метода). ?-пирролидиноварофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта исследования. В зависимотси от условий хранения и транпортировки вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может изменяться;

6) заключением эксперта № 242 от 14.09.2023 (л.д.50-52), согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 06.09.2023, массой в представленном виде 1,28 г, содержит в своем составе ?-пирролидиноварофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе провдения экспертизы израсходовано 0,04 г вещества;

7) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.09.2023 (л.д. 81-84), согласно которому произведен осмотр пакета из бумаги коричневого цвета, в котором находится изъятое 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиноварофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 1,24 г.

8) протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22.09.2023 (л.д. 67-75), согласно которому произведен осмотр изъятого 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 сотового телефона марки (иные данные) IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора (иные данные).

Переходя к оценке исследованных и проверенных судом доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании вышеизложенные доказательства суд считает соответствующими требованиям закона с точки зрения процессуального получения и закрепления, допустимыми и достаточными в их совокупности, предъявленное обвинение полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании. Оценивая показания свидетелей К.В.В., З.С.А., К.Р.Р., А.Р.Э., О.А.Б., как достоверные и объективные, суд исходит из того, что они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Какие – либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Собственное признание вины ФИО1 суд считает добровольным. Кроме того, оно является и достоверным, так как соответствует объективной действительности (фактическим обстоятельствам произошедшего), поскольку полностью отражает имевшие место события и роль подсудимого в них. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по делу.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями и показаниями, данными им при проверке его показаний на месте, но и показаниями сотрудников полиции К.Р.Р., А.Р.Э., О.А.Б., производивших его задержание, личный досмотр и изъятие наркотического средства, а также показаниями свидетелей К.В.В., З.С.А., которые участвовали в ходе личного досмотра ФИО1 в качестве понятых и показали об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства, были очевидцами такого изъятия.

В ходе судебного заседания каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», для квалификации деяния как оконченного, время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, не имеет значения. Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» в действиях ФИО1 находит свое полное подтверждение.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и № 1002 от 01.10.2012 приобретенное подсудимым вещество - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и его масса 1,96 грамма образует крупный размер.

Вид и масса приобретенного подсудимым наркотического средства подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании № 442 от 07.09.2023 и заключением эксперта №242 от 14.09.2023. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 848 от 18.10.2023 (л.д. 62-63), ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым, у него не выявлено признаков алкогольной или наркотической зависимости.

Следовательно, подсудимый ФИО1 является вменяемым.

Исследованные в судебном заседании документы, а именно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 76-77, 85), расписка ФИО1 о получении на хранение вещественного доказательства (л.д. 80), квитанция о помещении вещественных доказательств в камеру хранения (л.д. 86), являются процессуальными документами, и не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает (иные данные), которые находятся (иные данные), хронических заболеваний не имеет, не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога как по месту жительства в (адрес), а также по месту регистрации (адрес) не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, работает в (иные данные), характеризуется по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей признательных показаний, их проверкой на месте совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе его семейное положение, наличие постоянной работы и ежемесячного заработка, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. С учётом всех указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом всех установленных обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением определенных обязанностей, чем будет достигнута цель наказания – исправление осужденного.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки (иные данные) в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать как средство совершения преступления, принадлежащий подсудимому, находящийся у него на ответственном хранении, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, а также им выражено согласие на выдачу телефона при необходимости его конфискации; наркотическое средство подлежит уничтожению в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу положений ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования в качестве процессуальных издержек, подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату по назначению Галеинову Э.С. в размере 13 568 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу понесены процессуальные издержки на оплату услуг защитника – адвоката по назначению Болгова В.М. за участие в судебных заседаниях (4, 27 декабря 2023 г., 06.02.2024) и ознакомление с материалами уголовного дела (08.12.2023) в размере 13 168 рублей.

Подсудимый ФИО1 суду сообщил, что согласен возместить процессуальные издержки, возражений нет.

Учитывая изложенное, обстоятельства имущественной несостоятельности ФИО1 в судебном заседании не установлены, отказ от защитника Галеинова Э.С. подсудимым в ходе предварительного расследования по делу и от защитника Болгова В.М. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела им не заявлялся, и с учетом его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным взыскать с него понесенные процессуальные издержки в доход федерального бюджета в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 1) трудиться, 2) не менять место работы, постоянного места своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 3) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные самим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению Галеинова Э.С. на предварительном следствии в размере 13 568 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей, а также связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению Болгова В.М. в судебном разбирательстве в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 1,24 г., изъятое 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Нефтеюганскому району (квитанция № 000565 от 22.09.2023) – уничтожить;

на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки (иные данные), в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый 06.09.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 и принадлежащий последнему, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение под расписку 27.09.2023 - конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева