Апелляционное постановление № 10-40/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 10-40/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

защитника-адвоката Бондаренко Э.П.,

при секретаре Першине В.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.Л. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.06.2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий полное общее образование, не женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий неофициально, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25.05.2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г) с учетом постановления Гремячинского городского суда Пермского края от 24.06.2011 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Условное осуждение отменено приговором от 18.08.2010 года (судимость по приговору погашена), наказание отбыто 30.11.2012 года;

16.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока 15.06.2017 года;

21.02.2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.02.2018 года) к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы. С ограничениями: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермского района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.Л. в защиту осужденного ФИО1 считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит изменить и смягчить назначенное судом наказание, поскольку ФИО1 положительно характеризуется соседями, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, несколько лет назад проведена нейрохирургическая операция, признал вину и раскаялся, имеет малолетних детей.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании в случае апелляционного обжалования (л.д. 234). Защитник-адвокат Бондаренко Э.П. просил удовлетворить доводы жалобы, изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарев А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы адвоката, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности, из которых следует, что ФИО1 на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд по каждому преступлению признал в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

С учетом полных данных о личности ФИО1, который ранее судим, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, мотивов и обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд за каждое преступление назначил справедливое наказание в виде исправительных работ

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, а также те, на которые указывает защита в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наказании в виде исправительных работ, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ применив требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.06.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.Л. в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь