Решение № 2-7475/2020 2-7475/2020~М0-6538/2020 М0-6538/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-7475/2020

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Автозаводского района г. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

ФИО1 в период с 14.03.2003 года по 31.12.2019 года без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 19,8 кв.м.

На земельном участке площадью 8962 кв.м. расположено здание площадью 11875,8 кв.м. В указанном здании по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположено нежилое помещение (гаражный бокс) площадью 26,3 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период заключено не было.

В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо от 26.03.2020 года, в котором предложено ФИО1 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере 32 977 рублей 46 копеек, а также проценты в размере 23 665 рублей 95 копеек.

Поскольку данное требование было оставлено без исполнения, Администрация г.о. Тольятти была вынуждена обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в судебное заседание не явился, в подписанном им в пределах имеющихся у него полномочий исковом заявлении, изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.22). Кроме того, ранее предоставила заявление об оплате задолженности в соответствии с применением срока исковой давности, и чек-ордер, в подтверждение произведенной оплаты (л.д.18,19).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ч. 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрен прямой запрет на недопустимость уменьшения размера процентом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного сбережения ответчиком имущества лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого сбережения лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В ч. 7 чт. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности в административном здании ГСК -26 «Нива», расположенном по адресу: <адрес>, площадью 8962 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гаражный бокс № (л.д. 10-14).

Таким образом, суд считает установленным факт использования ответчиком земельного участка в спорный период, что подтверждается нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ответчику, который в заявленный период не являлся собственником земельного участка и в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ не мог быть плательщиком земельного налога, и приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения.

Истцом расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий, сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» за период с 14.03.2003 года по 31.12.2018 года в размере 32 977 рублей 46 копеек (л.д. 5-8).

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ранее указывалось, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом заявленного срока исковой давности истцом произведен расчет неосновательного обогащения в размере 3372 рубля 12 копеек и процентов в размере 342 рубля 43 копейки (л.д. 26 оборот), итого на общую сумму 3714 рублей 55 копеек.

В результате такого перерасчета ответчиком произведена оплата на сумму 3920 рублей (л.д. 19).

При наличии установленных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 196, 200, 207, 395, 552, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 167194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - 02.11.2020 года.

Судья Ю.В. Тарасюк